（分享）你若无心我便休!

茬子

以下是引用灯光在2011-5-22 20:01:00的发言：

我觉得中国文人有两气：酸气和痞气。

 

酸气有两种，一种是掉文袋的酸气，或因迂腐而酸（如孔乙己的茴香豆的“茴”字有四种写法什么的），或为半瓶子咣当就去吓唬人而酸（比如把《论张老太太卖鸡蛋》说成《论张氏高龄妇人在商品经济利益驱动下如何实现鸡卵和货币的最佳兑换》）。还有一种酸气是文人相轻。

 

《替代食物体系中的信任建立机制：一项社区支持农业的参与式行动研究》

灯光

《替代食物体系中的信任建立机制：一项社区支持农业的参与式行动研究》，真拗口。这可真是：你不说我还懂，你越说我越糊涂。一些所谓的专家学者是喜欢用一堆术语来吓唬读者以显得学问高深的。

断脚狼

以下是引用灯光在2011-5-22 20:01:00的发言：

就“诗”本身来说，有点酸气。俺一不懂，二不喜。

 

我觉得中国文人有两气：酸气和痞气。

 

酸气有两种，一种是掉文袋的酸气，或因迂腐而酸（如孔乙己的茴香豆的“茴”字有四种写法什么的），或为半瓶子咣当就去吓唬人而酸（比如把《论张老太太卖鸡蛋》说成《论张氏高龄妇人在商品经济利益驱动下如何实现鸡卵和货币的最佳兑换》）。还有一种酸气是文人相轻。

 

痞气也有两种，一种属于真痞子装文人，另一种则属于真文人装痞子。前者属于“流氓有文化，走遍天下也不怕”。后者则属于对精英文化或雅文化的“矫枉过正”。前者令人蔑视，后者则令人叹息。

 

信口开河，有不妥之处，还望三流君多包涵。俺是就诗论诗，对你本人，俺只有敬重。

 

 

      灯光老师真的很有见地呢，唬人是装，装痞子也是装，写东西的人一旦丢了真性情，便只好装了，写出来的东西自然不怎么好看，这样的装跟灯光老师所言的求善的“装”不在一个层次上。请三流兄包涵不需要，他很大气，再说又不是他自己写的诗，你也没有说到他。

茬子

以下是引用灯光在2011-5-22 21:28:00的发言：

《替代食物体系中的信任建立机制：一项社区支持农业的参与式行动研究》，真拗口。这可真是：你不说我还懂，你越说我越糊涂。一些所谓的专家学者是喜欢用一堆术语来吓唬读者以显得学问高深的。

灯光同学如果去石嫣的微博看看她这些年都在做些什么实验就知道研究的啥了！她的个性签名的内容是：

 

石嫣 北京 海淀区 粉丝2505人

http://weibo.com/shiyanruc

简介：小毛驴市民农园名誉园长。推动可持续农业和食物体系。You must be the change you wish to see in the world.

认证原因：小毛驴市民农园名誉园长、中国人民大学在读博士石嫣

标签：三农问题 农场 中国人民大学 有机 乐活 生态 环保 CSA 合作社 食品安全

学校：中国人民大学

公司：小毛驴市民农园

菊花毒

以下是引用灯光在2011-5-22 20:01:00的发言：

就“诗”本身来说，有点酸气。俺一不懂，二不喜。

 

我觉得中国文人有两气：酸气和痞气。

 

酸气有两种，一种是掉文袋的酸气，或因迂腐而酸（如孔乙己的茴香豆的“茴”字有四种写法什么的），或为半瓶子咣当就去吓唬人而酸（比如把《论张老太太卖鸡蛋》说成《论张氏高龄妇人在商品经济利益驱动下如何实现鸡卵和货币的最佳兑换》）。还有一种酸气是文人相轻。

 

痞气也有两种，一种属于真痞子装文人，另一种则属于真文人装痞子。前者属于“流氓有文化，走遍天下也不怕”。后者则属于对精英文化或雅文化的“矫枉过正”。前者令人蔑视，后者则令人叹息。

 

信口开河，有不妥之处，还望三流君多包涵。俺是就诗论诗，对你本人，俺只有敬重。

 

 

这是在讨论这首诗歌？

这首诗歌是掉文袋？还是半瓶水？又相轻了谁呢？

又或者是个痞子装文人？还是对雅文化矫枉过正了呢？

 

 

什么叫诗歌的掉文袋？宋代诗人最爱掉书袋，从西昆到江西，随便翻两首经典的去琢磨吧。——这首诗歌还没有到掉文袋的高度呢！古诗中有种体裁叫做“集句”，这首诗歌算是“集词”吧（我定义的）。集的好不好要看文脉，我觉得还是很不错的，可以用黄庭坚的脱胎换骨来形容。——真正理解一首古诗没有积淀是不够的，更何况来加之评点？

什么叫做诗歌的半瓶水？二、三流的水准可称做半瓶水。那么这首诗放在古诗中还称不上半瓶水呢。哪里来的令人高深莫测的典故或者专业术语吓人呢？看看汉大赋那些用字，鲁迅那个茴香豆的茴字算个什么。对于自己完全不懂的领域又用毫不相干的评语才叫做唬人！

什么又叫做矫枉过正呢？寒山体诗之于沈宋体；元白体之于格律体；西昆体之于元白体；晚唐体之于讽喻体……罢罢罢，对牛弹琴尔！

什么叫做痞子装文人？——该从知人论世说起，那就得先确定诗歌年代。怎么从历史文献入手我前面已经给出方法及部分结论。何须有些人在这里不懂装懂的狗尾续貂呢？！（连作者背景都一无所知，痞子定论从何而来，又怎么敢大言不惭的说是就诗论诗呢）

我看不出这是在就诗论诗，到看出了借诗发挥，对自己的假想敌唠叨不清。

 

如果反驳引用的，请全部引述，不要断章取义！有些人完全缺乏文明的游戏规则。什么精英文化令人叹息之类，酸不溜秋的。《红楼梦》是俗文化还是雅文化呢？地地道道一个俗文化雅化的过程，不是本体变化了，是看客的观念提高了而已。

灯光

楼上的，谁是我的假想敌？烦请你告诉我，我自己怎么都不知道呢？到目前为止，在路网，无论我与多少人冲突过，我都没觉得有任何人是我的敌人。我与任何人之间，都不会是永远的朋友，也不会是永远的对手。因为我信奉：以是非定好恶，不以好恶定是非。

 

你是否以为你是我的假想敌？你太高看自己了。无论你怎么恶毒地骂过我，你都不值得我去与你“为敌”，因为你在我眼里只是个非常不成熟、性情非常不稳定的人罢了。你这么对我发作，是否以为我的评论有针对你的意思？说实话，你写的东西我一个字都没看呢。无论是对人还是对事，无定性的你总是不断地变来变去，所以我早就没耐心也没时间去读你写的任何东西，无论是对人还是对事的评价。我看倒是你不要太多心，别总以为我在以你为敌的好。何必总缠着我闹腾？真想练功夫，拜托你去找别人，我不耐烦陪练。

本来懒得解释，想了想，觉得还是解释一下好。我的评论，第一行的确是就诗论诗，因为三流君在我眼里是个户外好汉，很男人，突然看见他转发这么一首酸溜溜的诗，让我大跌眼镜，所以我必须直接告诉他我的看法或感觉。至于从诗歌的“酸气”转向对文人“二气”的评论，也只是顺带。其实对一些迂腐文人爱发酸气、一些半瓶子咣当的文人喜欢吓唬人的评论，我以前很多帖子里就有，那时你还没来路网呢，难道也是针对你吗？这几段话，除第一行对诗本身的评论外，别的都是数年前我与朋友通信中的话，我偷懒地信手拈来与三流君交流，如此罢了，与你有何关系？

茬子

以下是引用菊花毒在2011-5-23 0:29:00的发言：

这是在讨论这首诗歌？

这首诗歌是掉文袋？还是半瓶水？又相轻了谁呢？

又或者是个痞子装文人？还是对雅文化矫枉过正了呢？

 

 

什么叫诗歌的掉文袋？宋代诗人最爱掉书袋，从西昆到江西，随便翻两首经典的去琢磨吧。——这首诗歌还没有到掉文袋的高度呢！古诗中有种体裁叫做“集句”，这首诗歌算是“集词”吧（我定义的）。集的好不好要看文脉，我觉得还是很不错的，可以用黄庭坚的脱胎换骨来形容。——真正理解一首古诗没有积淀是不够的，更何况来加之评点？

什么叫做诗歌的半瓶水？二、三流的水准可称做半瓶水。那么这首诗放在古诗中还称不上半瓶水呢。哪里来的令人高深莫测的典故或者专业术语吓人呢？看看汉大赋那些用字，鲁迅那个茴香豆的茴字算个什么。对于自己完全不懂的领域又用毫不相干的评语才叫做唬人！

什么又叫做矫枉过正呢？寒山体诗之于沈宋体；元白体之于格律体；西昆体之于元白体；晚唐体之于讽喻体……罢罢罢，对牛弹琴尔！

什么叫做痞子装文人？——该从知人论世说起，那就得先确定诗歌年代。怎么从历史文献入手我前面已经给出方法及部分结论。何须有些人在这里不懂装懂的狗尾续貂呢？！（连作者背景都一无所知，痞子定论从何而来，又怎么敢大言不惭的说是就诗论诗呢）

我看不出这是在就诗论诗，到看出了借诗发挥，对自己的假想敌唠叨不清。

 

如果反驳引用的，请全部引述，不要断章取义！有些人完全缺乏文明的游戏规则。什么精英文化令人叹息之类，酸不溜秋的。《红楼梦》是俗文化还是雅文化呢？地地道道一个俗文化雅化的过程，不是本体变化了，是看客的观念提高了而已。

此段文字，有学术论文的味道啊！

 

断脚狼

      对于这首诗么，我的感觉不是酸气也不是唬人，而是有点俗气，太多的句子是从大家很熟悉的诗句里面转化而来，独创性欠缺，我根本不百度，仅从诗句本身的品质就可以断定与张若虚无关。

      灯光老师的评论，我看既不像针对这首诗，也不像针对某个人，而是针对很多附庸风雅或附庸市侩的人，因为我在读了太多当下网络或正规刊物的作品之后，也有同样的感觉，假如灯光这段话是我写的，我又针对谁呢？

      过去的一切都放下吧，咱们要轻松地活着。

茬子

有个王爹爹早上出来劝慰青铜导师要象他自己学习，发帖以后就只管看，不解释。

 

王爹爹把这一招叫做冷暴力！

 

不知道青铜导师会不会这么处理接下来的事情！