[转贴] 计划生育何去何从

那个人

文章一：

　　 计划生育何去何从？攸关中国持续发展

　　北京大军经济观察研究中心特约研究员 易富贤

2004年10月3日

　　一、人口再生产是人类社会赖以存在和发展的两大基本支柱

　　人类社会赖以存在和发展的两大基本支柱，一是物质再生产，二是人口再生产。要维持人口稳定（不增加也不减少），妇女平均得生育２. １个孩子，考虑到单身人口的存在和显著上升的不孕人口比例，每位有生育能力的已婚妇女应该生育３个孩子。生育是人类最神圣的事情，但中国计划生育的长期负面宣传，现在很多人认为生育两、三胎是可耻的了。

　　全球人口增加只是近两百多年的事情。中国以前四千多年人口一直波动在两千万到六千万之间。经过明末清初战争后，中国人口康熙时期降低到两千万左右后，在两百多年上升到现在的１２. ９亿（以新华社资料为准；有些人无视近年的人口增长规律，臆测中国人口达到１５亿了）。在这两百多年中国妇女平均生育率在６. ０左右。那么以现在的１. ３的出生率计算，人口会怎么样呢？假设２００４年我们这一代１０００人，３２年一代，要是生育率在２. １的话，人口一直维持在１０００人；以１. ８的生育率计算，２２４年后还有３４０人；要是以１. ３的生育率计算，２２４年后（经历７代之后），只有３５个人了。你可以看出，中国人口由传统的数千万上升到１３亿只化了两百多年，要是以目前１. ３的生育率，也只要两百多年就可以恢复到数千万。并且由于１. ３的生育率意味持续老化，到时候这数千万人口中老年人为主，年轻劳力很少。

　　１９９２年俄罗斯人口总数为１. ４８７亿，而２００２年这个数字已降至１.４５２亿，１１年中俄人口减少了３５０万人。据联合国预测，２０５０年俄人口将减少２８. ３% ，在７１００万至１. ２７亿之间。

　　二、计划生育委员会在撒谎，威胁中国持续发展

　　１９９７年和２００１年，国家计生委组织进行了两次全国范围的抽样调查。９７年的调查数据显示中国妇女平均生育率只有１. ３５- １. ３８；２００１的数据也显示只有１. ３５。对９７年的数据计划生育委高层认为不可信，调整到１. ８；对２００１的数据也认为不可靠，调整到１. ８。第五次人口普查的数据显示１９９１- ２０００年中国大陆妇女总和生育率平均在１. ２２。国家人口和计划生育委员会统计与财务管理司副司长王谦的“中国大陆十年来生育水平估计”也估算整个１９９０年代平均生育率只在１. ３- １. ６左右，说明１９９０年代末只在１. ３左右。但中国官方最近人口的资料仍然认为中国妇女平均生育率在１. ８。人口普查的如此 详尽的资料都不相信，竟然相信没有任何依据的１. ８的推测数据！

　　计生委可能根据年度人口统计来推测生育率，这些统计来自户口，得出１.８的生育率。由于农村超生的报户口有几年滞后，且怕罚款，一直等到小孩读书时才报户口，但统计数据认为是当年新增人口，事实上是几年前新增人口。因此这些数据没有人口普查可靠。不然不直接从户口册统计得了，既省时又省力？人口普查是与上户口分开的，在最近的那次人口普查中，政策规定：凡未报的黑户口，均可如实上报，不作追究，并一律改为正式户口。并且国家化了很大力量，虽然仍然有误差，但国家再抽样在局部地区通过其他多途径补充资料，最后得出误差范围和可信区间，这是生物统计的内容，可信度比较大，不然国家化那么大的精力干什么？从人口普查的资料看中国妇女生育率只有１. ２２，即使有误差，也不过１. ３左右。１９９７年和２００１年国家计生委两次全国范围的生育率调查也说明中国妇女生育率只有１. ３左右。生育率调查是与任何利益脱钩的，不存在黑户口的问题。

　　学术机构的两次全国范围的调查以及第五次人口普查结果基本一致，说明是可信的。为什么计生委高层老是对自己学术机构调查的结果采取怀疑态度？计划生育委员会是一个部级的庞大的实权机构，有责任用科学的手段，对人口与环境，人口与经济的理论进行科学调查，取样分析。要是连人口增长轨迹都不能摸清，连动态生育率都不能掌握（关系中国持续发展），计生委还有存在下去的理由吗？

　　就算１９９７年计生委高层推测的１. ８是可信的，那么经过了７年后（尤其是 这７年中国经济结构和农村人口结构发生了根本的改变，绝大多数育龄农民都打工去了），妇女生育率也应该逼近到１. ５，为什么还是１. ８呢？

1.３的生育率是民族急性自杀，１. ８生育率是慢性自杀。１. ３与１.８差别大的很，就象亩产千斤和亩产万斤一样。１. ３的出生率对社会的影响比过去６.０的生育率还要大，过去两百多年中国以６. ０的生育率使人口从数千万增加到１２亿，虽然人口压力大，人与资源的矛盾大，但毕竟有足够的年轻人口，社会还是在前进的。１. ３的生育率能使中国人口两百多年内下降到数千万，并且由于人口持续老化，社会将难以发展。胡主席在人口问题讲话已经提到人口安全了，提到要“保证一代接一代地永续发展”，但没有接近２. １的生育率是不可能一代接一代地永续发展的。

　　前几天公布的上海生育愿望只有１. １了，就是说放开计划生育，上海生育率只能达到０. ８- ０. ９（因为有单身和不孕人口），要是没有外来移民的话，上海不要过几十年就会垮。台湾要是持续现在的１. ３的出生率，打都不用打，不过到时统一时大陆得帮台湾养老人。

　　上海的今日就是全国的明日；海外华人（生育率几乎是所有种族最低）的今日就是中国的明日。中华文化圈（日本、韩国、新加坡、台湾、香港）生育率对非常低，可能与我们的文化不愿意多生粗养有关。

　　韩国朋友说她们很爱国，说前几年韩国经济危机时，不少人连金首饰都给国家以渡过危机，并且在反日网站上签名比中国人多。我说那只是低层次爱国，你们国家和民族的最大问题是人口减少，１. ３的生育率很容易导致民族萎缩的，真正爱国就得提高生育率，你愿意再生育两个孩子吗？她说不行，一个女孩就够了，养育小孩代价太大了。她两个哥哥快四十了都没结婚，她先生的一家四兄弟只有她一个女孩，其他要么没结婚，要么不要小孩。

　　现在大多数所谓人口专家的都是在假设中国人的生育愿望不变，不孕症忽略不计的前提下得出的预期数据，并且指望今后一放宽计划生育，生育率就会马上上升。并且无视农村人口结构的急剧改变。而这些数据又是高层决策部门制定人口政策的依据。而近几年生育愿望发生根本的变化，从世界其他国家来看，这种生育愿望变化难以逆转；不孕症急剧上升，已经与肿瘤、心脑血管疾病一起成为人类的三大疾病。

以前邓小平不是说过，计划生育只是一代人的事情，现在已经三十多年了，超过一代人了。现在不是说要与时俱进吗，实行计划生育的当时社会环境已经一去不复返了。

　　中国到目前为止似乎还没有真正形成一个班子研究国家长远目标。九十年代就应该意识到今后的能源问题，俄罗斯主动要求中国修建输油管，中国犹豫不决，现在被日本和俄罗斯耍了吧。今后中国最要问题是老年化问题和爱滋病的问题。目前东南部非洲不少国家已超过全国人口的２０％是爱滋病人，其中津巴布韦和博茨瓦纳达到２５％以上，而且２０－３５岁的青壮年比例更高。要是中国不能及时预防，２０２０年中国的爱滋病人将占２０% ，严重威胁国家持续发展。但就象去年SARS初期一样，中国政府还习惯于遮掩，要是去年SARS象人口问题和爱滋病问题是慢性问题的话不是急性死人问题（纸包不住火了，政府才改变策略）的话，政府现在一定还在遮掩。

　　为什么计生委一直隐瞒真实的数据？唯一原因是一旦公众知情后，计生委就没有存在下去的理由了！

　　三、中国真有１.８的生育率？

　　现在中国高层官方声称中国妇女平均生育率在１. ８，看起来问题还不特别严重（与法国的生育率差不多）。中国真有１. ８的生育率？

中国有至少１０% 人不孕（一方不孕意味全家不孕，在现在２０多岁的一代比例更高，有些区域达到３６% ），中国人口中７０% 分布在农村，３０% 在城市。不受计划性限制的少数民族只占很少比例，可以忽略不计。那么以国家的生育政策：城市妇女只生一个，意味有生育能力的妇女生育率只有１. ０；农村第一胎是女孩可以生育二胎，意味有生育能力的妇女生育率只有１. ５。再加上不孕的的比例（以最保守的１０% 计算），中国妇女平均生育率只有１. ２１５，要是考虑相当人口单身的话，平均生育率不到１.２。

当然农村仍然还有超生现象，但比例并不算高（８１年全国妇女平均出生率就只有２. ７了），超过三胎的比例很少（尤其是９０年代末超生比例很低了）。要到达国家报道的１. ８的生育率，中国生育情况应该如下：农村有生育能力的应该生育２.４，城市生育１.１个孩子（这也不考虑单身人口的存在，也只保守地计算１０% 的不孕）。问题是中国农村９０年代以来农村根本达不到２. ４的生育率！国家计生委关于中国平均生育愿望调查，农村平均生育愿望只有１.８（城市１. ６５）。生育愿望只有１. ８，又有计划生育政策的限制，怎么可能达到２. ４的生育率？强迫人口减少的途径很多，计划生育、战乱、传染病等，但只有强奸才能强迫人口增加（由于人工流产，强奸也不一定能增加人口）。

　　在谈论计划生育成就时采用的数据是：我国４口人及以下的小家庭占家庭总户数的比例已从１９８２年的５３. ７％升至７７％。家庭还包括老年人，既然４口人及以下的小家庭占家庭总户数的７７％，加上老年人，说明每户生一个小孩为多，哪来的１. ８的生育率？

　　从人口结构看，计生委两次调查以及第五次人口普查的１. ３的生育率也是可信的。中国目前农民工（基本都是生育年龄）有大约两亿（女工为多），今后几年将上升到三亿，这些人生育愿望是非常低的。目前，我国每３个产业工人中，就有２个来自农村。９０年代后期，尤其是中国加入WTO 后，中国成为最大外资投资国，大量外资引入，中国成为低级产品的世界工厂，城市下岗工人比例并未减少（等着拿下岗工资呢），那么哪些人在这些新增工厂干活？农民工（２０２０年将有６５% 人口在城市）！这意味着什么？９亿农民中除去老年人和未成年人口，生育人口不过三、四亿，这三亿农民工基本都是生育年龄的农民，就是说生育年龄的农民大多进城了（现在农村年轻人非常非常少，只有老年人和小孩留下来；等今后经济平稳后，农村人口只占３０% 左右）。他们的住房条件（夫妇大多分居）等生活条件较差，工资水平比较低，而又面临与城市人口一样的消费水平，他们又没有完善的社会保障，子女就学面临困难（费用比城市人口更高），大多数连产假都没有，一旦休假回家生小孩意味着失去手上的工作机会。并且由于他们的父母没有退休工资，他们得养活父母。因此他们的生育愿望事实上比城市人口更低。另外有些民工连结婚都成问题，遑论生育了。人们心目中农民好象还象一、二十年前都是生育三、四个，就象一些老外还一直以为中国都是穿长袍子，留长辫子。猴年马月的事情了！中国农村超生无疑还存在，但比例很低了，并且生育三个以上的很少很少，美国、加拿大还有生十几个的呢，但美国平均生育率只有２. ０８，加拿大只有１. ５。不能以个例来推导全国。

　　姑且不从微观考虑问题。从经济结构来看，中国目前的１. ７８（农村１.８１）的生育愿望是可信的。姑且不谈欧洲和日本（目前生育率只有１. ２９） 。台湾、韩国、新加坡经济水平不过比中国早二十年，生育率只有１. ３了，人口已经负增长了。印度从１９８９年才开始经济改革，现在经济相当于中国八十年代中期的水平，没有强制计划生育（一样重男轻女），仅仅因为经济发展和观念改变，生育率也从７０年代初的６. ０左右（中国当时是５. ８）下降到现在的３. ０，在随后的十几年将下降到世代更替水平的２. １。印度目前经济水平远不如中国，中国放松计划生育，估计也就只能达到１.８、１.９的生育率，要能达到２. １的世代更替水平那真是老天保佑了。

　　从经济结构看，计生委调查的中国农村１. ８的生育愿望是可信的。既然只有１.８的生育愿望，又有严格的计生政策（尤其是基层官员的粗暴施政），那么１.３--１.４的生育率也是可靠的。那么计生委推测的１. ８的生育率哪里来的？

我在广西、湖南、安徽、贵州、四川以及江西的朋友都说他们那里快出现无人村了，以前每个村都有小学，现在四、五个村才有一所小学（虽然年轻父母进城打工了，但他们的孩子基本都留在农村），初中班级在减少，每个班的人数也在减少。九十年代初老师要转行下海是很难批准的，现在老师过剩，想干什么就干什么。８０年代山上都光了，现在生态好多了，山上绿油油的，很多七、八十年代开垦的旱地都荒芜了，甚至有些边远地方的田地（清朝时期还有人种的）都没人种，干脆响应国家号召退耕还林了。外出打工的大多只生一个，头胎是女孩的本来可以生二胎，但有些不愿意生二胎了。前几年国家轰轰烈烈实行退耕还林、退耕还湖政策，原因就是农村人口减少。

　　中国目前的生育率并不是均衡的。目前１. ３的生育率确实还有部份是由于农村超生的。美国也一样，虽然看起来２. ０８的生育率比较理想，但很大部份是下层的黑人和墨西哥移民生的。问题是，下层经济能力有限，无力提供子女必要的教育（美国政府还有能力资助，但并不完全解决），没有接受必要教育的年轻人无法承担今后生产力水平所需要的工作，这些人中部份很可能反而成为社会负担。因此我建议生育均匀化，允许所有人生育两、三个孩子，禁止四个（尤其是五个以上），象美国一样通过税收反对不育文化（上海的不育文化很时髦！），不育的家庭得交纳很高的税（谁让你不为培养下一代劳动力付出），国家承担１２年（高中）义务教育（现在广大农村都没有国家的义务教育，中国政府的教育投入比例是国际罕见的低）。

官方以１. ８的生育率推测中国人口在二、三十年内停止增长，人口最多达１４.８亿，然后人口减少。现在既然事实上只有１. ３的生育率，意味着人口增长马上就要停止（上海、天津、广州、大连等城市已经负增长了），永远达不到１４亿。现在放松计划生育，１. ８或１. ９的生育率，人口也最多只能达到１５亿，然后人口减少。

　　四、人口减少的恶果

中国１９６０年代妇女平均生育率很高（１９７１年数据显示是５. ８），人口压力当然大，食物短缺是个大问题，在经济仍然没有出现曙光的前提下，适当降低生育率是无奈但正确的做法。中国七十年代实行的比较宽松的计划生育政策，当时提倡的是“四五家庭”，即一个家庭生育两、三个小孩。该政策使中国妇女生育率从５.８下降到２. ７。

但后面中国经济明显起步后，就应该放松计划生育，但政府还处于“一日被蛇咬，三年怕秤钩”的心态，反而采取更加严厉的计划生育政策：一对夫妇只生一个孩子。中国生育率在８０年代中期就已经低于２. １的世代更替水平。低于２. １意味现在的人口增加只是低惯性增长，然后就是人口急剧减少。低惯性增长（尤其是以现在１. ３的生育率）和人口减少的后果非常严重。

有人说：中国人口太多了，减少人口有何不好？中国人口密度比较大，但人均资源比日本甚至一些欧洲国家要好。要是中国人口成比例地降低到七、八亿，当然也不错。但现在不可能屠杀老年人，只是通过降低生育率来减少人口，反而增加老年人比例。生育率低于１. ８，尤其是现在的１. ３，意味着今后有活力的人口过度减少，而整个社会压力却增加（没有活力的老年人口增加）。

自５０年代以来，随着西方发达国家的老年人口比例不断提高，西方人口学家越来越关注人口老化对社会经济所产生的影响。从对经济发展的影响上看，西方学者普遍认为，人口老龄化会使劳动力年龄人口比例相对下降，劳动力资源相对缩减，这在一定程度上会影响社会生产和开发，会带来严重的经济后果。其次，人口老化之后是劳动力人口老化，因为持续的低生育率会使青少年人口比例低，新增劳动年龄人口减少，这样势必造成劳动力年龄人口老化。在科技就是生产力的时代，老龄劳动力人口在接受新的知识和科学技术方面比青年劳动力要处于劣势，对新产业和就业岗位的适应能力也要弱一些。因此，随着人口老龄化、劳动力人口老龄化，劳动生产率的提高和经济发展必然会受到影响。当然老龄化的影响不仅仅只表现在经济发展方面，还将表现在社会的各个领域，如社会养老负担加重、老年医疗费用增加、社会价值观变化等等。

日本２０年前生气蓬勃，平均年龄只有３０岁（中国现在一样），现在中间年龄４２岁，企业中有一半以上是老年人了。有人将日本的衰退归因于经济政策的失误，事实上更大程度归因于人口老年化，缺乏有创新力的企业队伍。

　　五、“不孝有三，无后为大”的深层哲理

　　古人云，不孝有三，无后为大。中国历史上一直维持在几千万人口，“无后”所以“为大”者意义在此。孔门的孝的意蕴是丰富的。从全社会角度看，将我们这一代人视为一个群体，下一代视为一个群体，难道“不孝有三，无后为大”不正确吗？下一代年轻人即使有些缺点，对老年人有些“不孝顺”（比如说通过立法限制老年人的利益），但没有他们的话，老年人一点养老保障也没有。古代所崇尚的仁、义、礼、智、信，在文革遭到大力批判，不也是现在梦寐以求的目标吗。对几千年形成的一些信仰不能因为短时的迷茫便全加以抛弃。现在计划生育再不停止，以后社会问题将很大。还不计算独生子女因为“众星捧月”效应培养出来的孤傲、狂妄、自私性格给社会带来的损失。谁来养活庞大的老年人口？有人说现在存钱，今后自己养活，但存的钱不过是废纸一张，今后谁来将这些废纸换成财富？有人说以后有退休金，但退休金也需要年轻劳动人口提供。表面上看，未来一对独生子女夫妇要养活七口人（假设抛弃双方祖父母，只养活双方父母和自己以及独子的话），事实上远不止七口人！因为还有一些没有小孩的老人也得由社会供养，还是得通过增加税收到全部年轻人身上，间接还是年轻劳动人口养。随着生活质量的提高，“养活”的代价将会越来越高（包括医疗水平在内的生活水平在不断提高）。从国家角度看，老年人口比例不能太大。我们这个群体今后需要下一代养活，一旦下一代人口太少，我们这一群体所持的社会股票就会贬值，甚至成为费纸。比如说，本来１００个年轻人养活２０个老年人应该没有问题，但今后是２０个年轻人养活１００个老年人，就算这１００个老年人存了一大笔钱，但需要这些年轻人才能转化成消费用品，还是要靠这２０个年轻人的劳动。这１００个老年人能存可供今后消费的东西其实是很少的，比如说现在化了上千元买个电视，几十年后价值不到十元。就算买大米等日用品，几十年也变质了，也不值钱了。并且有些东西是无法存的（如医疗服务）。总之是需要这些年轻人来养。

　　有人因为老年职工工资较高，认为老年人贡献大。事实上完全是错觉。老年职工工资高，只是说明厂里效益好，人才结构合理，年轻人能容忍同工不同酬。一旦年轻人比例过少，威胁企业生存，年轻人可能另起炉灶，老年职工可就什么也没有了（现在很多企业已经不招收４５岁以上的职工了）。

因为社会承担了很大部分供养老年人的责任，个人少了后顾之忧，给人一种“不要靠年轻人养”的假象，现在有人不愿生育小孩了。要是大多数人都这样的话，其实是种自私的表现，一方面不想承担抚育小孩的责任（而那些养育小孩的母亲因为花费很大精力和时间在养育小孩身上，反而不能得到足够的工龄和社会安全税的点数），一方面又想将现在的财富长期保值甚至升值（生活水平在不断提高），他们其实是在剥削别人的下一代。从个人角度看这种投机取巧的做法可以实现，但从社会角度出发却是危险的。要是现在放松计划生育，所增加的新生人口今后不光是养活他们自己的父母，也是养活其父母的同龄人。因此放松计划生育所造成的暂时社会压力也应该由全社会分担，而不是单由父母承受，现在不付出，怎么指望将来退休金保值/ 升值。就算你没有小孩，但你为整个社会付出了税，其中额外增加的部分用于抚育、培养小孩，等于与作父母的一起共同承担了抚养小孩的义务，当然可以光明正大地以父辈的身份享受养老金。合理数量的高素质的下一代才有能力提高社会生产力水平，提高全社会生活水平，也就是将我们现在的投资升值，我们老年有比较高的生活水平和医疗水平。但要是整个社会付出的太少的话，今后问题可大了。

　　既然养老已经社会化了，与自己所生育的小孩脱钩，养育小孩也必须适当社会化，否则社会非常不合理，没人愿意养育小孩了。美国、加拿大等国家的税收倾斜政策给那些多子女家庭适当优惠是合理的，但还不够，还不足以弥补他们养育小孩的付出。单身人口多交了很多税，多孩子家庭免税，中小学免费。你以为多孩子家庭赚便宜了？他们付出的更多。美国政府是明智的，并且也有能力这样做。中国现在九年义务教育都还是在城市，农村的义务教育是父母的义务教育不象城市那样是国家的义务教育（很大部分是农民工交的税）。美国是富人多交税，提高全民素质；中国目前是穷人牺牲发展权并交税提高城市的教育水平，并且北京等城市不但享受较高的教育条件，反而分数线远比农业省份要低（同样的分数在北京等城市可以上北大、清华，在湖北、湖南、江西等省只能上一般本科），然后城市人再说农民素质低。

　　六、计划生育政策成比例降低了社会成本吗？

２０年来，全国累计少出生人口近３亿，平均每个家庭少生了０. ７４个孩子，有人以现在养育小孩的花费来推测计划生育节省的社会成本，认为为家庭和社会节省抚养费６万亿元，节省物质技术装备费５. ９万亿元。目前，我国４口人及以下的小家庭占家庭总户数的比例已从１９８２年的５３. ７％升至７７％，农村尚未解决温饱的贫困人口从２亿人减少到３４００万人，占农村人口的比例从３０％下降到３％左右。

　　这样看来，好象中国现在的经济成长都归因于人口的减少，改革开放政策反而一点功劳也没有！这是非常滑稽的结论！

　　将经济的落后归于人口就象尼姑打屁怪和尚一样。印度没有实行计划生育，经济改革比中国晚十多年，但现在经济有８% 的年增长率。中国现在中间年龄３１岁，今后４５岁左右（与现在日本一样）；印度现在中间年龄２４岁，今后在３０岁左右，中印谁更有发展潜力？

经济学者认为，在美国这样的社会，养３个孩子的花销只相当于养一个孩子花费的１. ６倍，可３个孩子长大后赚钱却是１个孩子的３倍。由此看来，生３个孩子最划算。

中国人均年国民生产总值才１０００美元（８２７０元人民币），加上３０% 左右的国防、道路等公共花费，人均月收入只有不到５００元人民币。美国人均国民生产总值为三万美元，中小学老师年工资相当于这个数字的１. ３倍，总统工资相当于这个数字的７倍，教授年工资相当这个数字的三、四倍，医生（都是博士毕业）平均年工资相当于这个数目的五倍。那么中国教授月工资只能在２０００到２７００元之间（中学老师工资只能在１０００左右），有博士学位的医生月工资只能在３４００元左右（普通县级医院本科毕业的医生工资只能在一千多元），国家主席工资只能在４８００元左右。

计划生育真的节省了社会成本吗？中国１９７０年代面临粮食短缺的问题，养活有问题，当时适当限制人口当然合理的。但现在养育小孩的最大成本并不在于粮食，而在于其他方面（比如教育）。“父愿子成龙”，每对父母都将独生子女当成“精英”来培养，教育供求关系决定了教育的不合理收费。档次很低的民办高等院校的职工也能拿五、六千的月薪。并且中国教育的浪费情况非常严重，师生比很低。要是都有三个小孩的话，父母的承受能力是有限的，供求关系就会理顺，以现在同样的成本可以培育三个小孩。

　　因此，中国是以三倍的成本只为将来培育了一个劳动力！严重的浪费。

　　七、经济落后能归因于人口过多吗？

　　加拿大和俄罗斯人口比美国少吧，失业率为什么反而更高？就业机会是谁创造的？是人！人多意味创造的就业机会也多。

　　失业就象单身一样，在什么社会都存在。不要以为某著名演员死了配偶，你就增加了结婚机会。不要以为美国将印度和中国的电脑技术人员都赶走，美国电脑行业就增加了就业率，相反电脑行业可能萎缩，失业率更大。

　　目前中国农村生态在改善，城市在恶化（不断在基建）。一定要拿目前中国城市的问题来说的话，那美国的芝加哥、纽约等大城市都有问题，为什么还吸引那么多人去？因为城市有城市的好处，当然不可避免伴随一些缺点，不要指望既得到所有好处，又没有一点损失。北京、上海城市毛病多，昆明、桂林问题少一些，你为什么不选择去昆明、桂林（或者去县城，中国很多农村生态好的不得了，你去吗）？

　　就算整个北京９０% 的人都搬走，１０% 人留下来连基本的道路维修都不可能，城市怎么运转？总不能希望９０% 的人为你服务，１０% 人在享受。

　　美国芝加哥也污染严重呀，人们还是一个劲儿往那里钻，生的贱？城市化意味更多的工作机会，意味着更丰富的生活（虽然有些地方要差一些）。

　　美国加州污染比其他州严重吧，一个州（主要两个大城市）经济实力就列全世界第五（只有包括美国在内的四个国家比加州好）。Illinois州一个芝加哥（８００万人口）就已经不得了，Illinois州可有很大的空间再建四、五个芝加哥，要是这样的话，不得了！美国人口增加到六亿，经济实力和科研实力不得了！科研实力一增加全球都获益，虽然美国可获得更大利益。

中国人均国民生产总值才$ １０００，全球企业都往中国跑，现在有劳力（和比较大市场），今后有巨大市场，想不发展起来都不行（计划生育既减少劳力，又减少市场）。要是中国象朝鲜这样的小国，谁会去？你说朝鲜资源也不多，那么俄罗斯资源丰富吧，怎么国际大公司都跑的中国和印度，不去俄罗斯？人力资源永远是第一生产力！

两千多年前韩非子也认为资源太少（当时中国两千万人）。他曾指出：人有五子，子又有五子；则大父（即爷辈）未死，而有二十五孙。结果是“人民众而货财寡，事力劳而供养薄”。要是当时也实行计划生育的话，中华民族早就灭绝了（当时世界上很多民族都灭绝了）。

　　日本人均可利用资源远比中国少，并且还有地震火山，一样有上亿人口。你说日本利用全球资源，我们为什么要尽国际义务不去利用呢，俄罗斯远东资源丰富的很，人力缺乏７０% 。美国通过控制价格就能控制中东石油（当地人廉价为美国服务，要是这些石油在美国本土，美国光劳工都划不来，现在就禁止开采）。我们只要将经济做大，能在全球化下控制价格，俄罗斯的资源不卖也得卖。

　　中国六十年代穷的叮当响，一样有能力造两弹一星，一样能搞杂交水稻，全国收益。要是当时中国只有几千万人，可能吗？

　　人力永远是最主要资源，是生产力中最活跃的部分，只是中间一段时间人口过多，很多人就本末倒置了。以人为本，今后连人都过度减少，还以什么为本？

　　八、中国人口减少到三亿会怎么样？

　　前几天又看到有人说中国人口应该以２００年的时间从现在的数目回落到３亿左右，但令人费解的是这些所谓的专家竟然忘记了这样一个重要的事实：如果人口在持续减少，则说明人口出生率始终低于更替水平，也就是说在这２００年里如果没有外来移民的话中国的人口结构就是在不停的老化，当最终中国人口降到３亿时生育年龄人口在总人口中的比例可能将会下降到一个无足轻重的数字，即使这些人再如何努力中国的人口也会继续下降，汉族可能仅仅因为长期人口控制的惯性就接近灭亡。似乎很多人对中国的人口控制已经进入了一个误区，那就是希望通过减少人口来使生活水平赶上西方，这实际上是很不切实际的，客观上中国的人口已经很多了，应该从这个客观事实出发研究提高生活水平的方法，而不是相反的要去采用一种纯理想主义的缺乏先例的做法来改变这个客观事实。日本的人口密度远远高于美国而生活水平也可以达到美国人的５０%-６６% ，中国按照适合人类生存的国土资源计算人均生存空间远比日本多，现在的困难不过是因为分布不够科学合理与城市化水平滞后，却要舍本逐末的通过减少自己的人口来追求生活质量，非常的短视。

　　社会的承受能力是有限的，到时候不得不从其他国家引进人口，中华民族在中华大地成为少数民族。

　　就象减肥一样，也得符合生理规律，否则也得饿死。

　　九、近年粮食减产不是耕地的问题，而是农业政策的问题

近年中国粮食在减少，其中一个重要原因是农产品价格过低，农民不愿意种地。中国目前人力资源过多，工业产品价格低于国际社会是合理的；但中国耕地少，中国粮食价格应该适当高于国际价格（日本一样），才能保证国家安全（粮食不能光从经济角度考虑）。但中国加入WTO 最先让步的就是农产品，现在农民种粮食算上成本后几乎白忙了一年，还要倒贴农业税，根本无力供养小孩读书，谁愿意种地？中国农田水利建设自１９７０年代末期以来就每况愈下。农产品价格过低，意味着农民无力采纳新的农业技术和机械，也无力改善农业环境（比如将一些田地合并成大的田地以利于机械化耕种）。粮食的持续下滑就不可避免。因此粮食问题不是耕地减少的问题，是农业政策的问题。

前不久，有文章认为中国最多只能养活１８亿人口。两百年前，要是没有印第安人的玉米土豆红薯，人口也不可能增加６０倍。要没有三十年前袁隆平的杂交水稻，现在大量农民还得束缚在土地上。难道中国科技水平已经到了极限？就算中国真的只能养活１８亿人口，那也不用担心，因为中国放开计划生育，连１５亿人口也不能达到，然后就减少，怎么也达不到１８亿。

　　十、古老的哲学往往露出年轻的微笑

　　以前是绵制品，后面穿的确良、尼龙衣服，但现在主流又回到改进了的绵制品衣服了。有些人因为穿上了的确良衣服就嘲笑那些穿绵制品衣服的人土气落后。生育一直是神圣的，就因为前些年人口增加过快，人们就认为多生小孩是不光彩的事情。事实上生儿育女仍然是神圣的！没有足够的人口，社会就会停止发展。

中国几千年很多传统的哲学思想是非常深奥的。比如说：不孝有三，无后为大。从全社会角度看，将我们这一代人视为一个群体，下一代视为一个群体，难道“不孝有三，无后为大”不正确吗？

　　中国传统崇尚的忠孝仁义礼智信，不也是现在各国的法制所追求的目标吗？

中国与周边国家长达千年的“厚去薄来”的朝供外交关系（日本、韩国、越南等国名义上向中国朝供一些特产，但中国中央政府向这些国家提供大量援助。中国得到精神上的实惠，日本等国得到实际上的实惠），对维持亚洲的稳定非常有效，现在美国外交界就正在研究学习。几千年来日本、朝鲜、越南等亚洲国家以小中华自居，中国大陆落后于日本不过百年，落后韩国、新加坡和中国台湾也不过二、三十年，现在情况发生逆转，恢复中国在亚洲传统的地位指日可待（要是中国放松计划生育的话，中国生育率应该比这些亚洲国家要高）。

中国传统文化注重家庭价值和稳定。家庭的稳定意味社会稳定，心理相对安全。现在的物质水平是明显提供了，但我们心理安全程度反而降低了，离婚率增高，连婚姻安全感都没有。

文章二：

老有所养，谁来养？

----“不孝有三，无后为大”的深层哲理

北京大军经济观察研究中心特约研究员 易富贤

2004年10月3日

一、“不孝有三，无后为大”的深层哲理

古人云，不孝有三，无后为大。中国历史上一直维持在几千万人口，“无后”所以"为大"者意义在此。孔门的孝的意蕴是丰富的。过去因为只有儿子才承担养老的义务，“后”通常指儿子；现在情况不一样了，“后”当然包括男女。父母各给子女23条染色体，其中男性的Y染色体是来自父亲，姓氏的依据。但人类线粒体都来自于母亲，也就是说由母亲传给她的女儿，女儿再传给女儿，所有传给儿子的线粒体都及身而没，不能再向下传递。线粒体是最大的细胞器，被称为“细胞的发电机”，为细胞提供能量，控制人的寿命，它能自行分裂，含有自己的DNA。线粒体在遗传上具有相对独立性，也就是说，下一代的线粒体DNA一般仅来自母体。因此从遗传学角度看，作母亲的比作父亲的更合算，因为父亲只留给了23条染色体这个遗传物质，而母亲除了同样传下23条染色体外，还传下了私货：线粒体DNA。

从全社会角度看，将我们这一代人视为一个群体，下一代视为一个群体，难道“不孝有三，无后为大”不正确吗？下一代年轻人即使有些缺点，对老年人有些“不孝顺”(比如说通过立法限制老年人的利益)，但没有他们的话，老年人一点养老保障也没有。古代所崇尚的仁、义、礼、智、信，在文革遭到大力批判，不也是现在梦寐以求的目标吗。对几千年形成的一些信仰不能因为短时的迷茫便全加以抛弃。现在计划生育再不停止，以后社会问题将很大。还不计算独生子女因为“众星捧月”效应培养出来的孤傲、狂妄、自私性格给社会带来的损失。谁来养活庞大的老年人口？有人说现在存钱，今后自己养活，但存的钱不过是废纸一张，今后谁来将这些废纸换成财富？有人说以后有退休金，但退休金也需要年轻劳动人口提供。表面上看，未来一对独生子女夫妇要养活七口人（假设抛弃双方祖父母，只养活双方父母和自己以及独子的话），事实上远不止七口人！因为还有一些没有小孩的老人也得由社会供养，还是得通过增加税收到全部年轻人身上，间接还是年轻劳动人口养。随着生活质量的提高，“养活”的代价将会越来越高(包括医疗水平在内的生活水平在不断提高)。从国家角度看，老年人口比例不能太大。我们这个群体今后需要下一代养活，一旦下一代人口太少，我们这一群体所持的社会股票就会贬值，甚至成为费纸。比如说，本来100个年轻人养活20个老年人应该没有问题，但今后是20个年轻人养活100个老年人，就算这100个老年人存了一大笔钱，但需要这些年轻人才能转化成消费用品，还是要靠这20个年轻人的劳动。这100个老年人能存可供今后消费的东西其实是很少的，比如说现在化了上千元买个电视，几十年后价值不到十元。就算买大米等日用品，几十年也变质了，也不值钱了。并且有些东西是无法存的(如医疗服务)。总之是需要这些年轻人来养。

有人因为老年职工工资较高，认为老年人贡献大。事实上完全是错觉。老年职工工资高，只是说明厂里效益好，人才结构合理，年轻人能容忍同工不同酬。一旦年轻人比例过少，威胁企业生存，年轻人可能另起炉灶，老年职工可就什么也没有了(现在很多企业已经不招收45岁以上的职工了)。

因为社会承担了很大部分供养老年人的责任，个人少了后顾之忧，给人一种“不要靠年轻人养”的假象，现在有人不愿生育小孩了。要是大多数人都这样的话，其实是种自私的表现，一方面不想承担抚育小孩的责任(而那些养育小孩的母亲因为花费很大精力和时间在养育小孩身上，反而不能得到足够的工龄和社会安全税的点数)，一方面又想将现在的财富长期保值甚至升值(生活水平在不断提高)，他们其实是在剥削别人的下一代。从个人角度看这种投机取巧的做法可以实现，但从社会角度出发却是危险的。要是现在放松计划生育，所增加的新生人口今后不光是养活他们自己的父母，也是养活其父母的同龄人。因此放松计划生育所造成的暂时社会压力也应该由全社会分担，而不是单由父母承受，现在不付出，怎么指望将来退休金保值/升值。就算你没有小孩，但你为整个社会付出了税，其中额外增加的部分用于抚育、培养小孩，等于与作父母的一起共同承担了抚养小孩的义务，当然可以光明正大地以父辈的身份享受养老金。合理数量的高素质的下一代才有能力提高社会生产力水平，提高全社会生活水平，也就是将我们现在的投资升值，我们老年有比较高的生活水平和医疗水平。但要是整个社会付出的太少的话，今后问题可大了。

既然养老已经社会化了，与自己所生育的小孩脱钩，养育小孩也必须适当社会化，否则社会非常不合理，没人愿意养育小孩了。美国、加拿大等国家的税收倾斜政策给那些多子女家庭适当优惠是合理的，但还不够，还不足以弥补他们养育小孩的付出。单身人口多交了很多税，多孩子家庭免税，中小学免费。你以为多孩子家庭赚便宜了？他们付出的更多。美国政府是明智的，并且也有能力这样做。中国现在九年义务教育都还是在城市，农村的义务教育是父母的义务教育不象城市那样是国家的义务教育(http://www.tymls.com/sx00/2004-6/2004625141423.htm )。美国是富人多交税，提高全民素质；中国目前是穷人牺牲发展权、忍受不合理的价格差，并交税提高城市的教育水平，并且北京等城市不但享受较高的教育条件，反而分数线远比农业省份要低，然后城市人再说农民素质低。

贪图享受是人的天性。生儿育女是人类社会发展的前提。现在的政府和媒体给人一种假象：少生/不生孩子是光荣的，是不影响今后的养老的。既然有这样的好事，又不要承受养育小孩的负担，又能有养老保障，为什么还要生孩子呢？在六十年代初的所谓“三年自然灾害”初期，政府鼓励集体化，在统一食堂里吃饭比自己家里还要好(将几年的存粮几个月都吃完，生活当然好)，有这么好事情，都一窝蜂加入集体化。结果呢，出现大的饥荒。谓之“自然灾害”，不是人灾又是什么？人无远虑，必有近犹！十年文革，抓了个“四人帮”就基本平息民怨，但33年的计划生育所造成的影响是几辈子都无法承受的，谁来为这个政策失误负责？


二、寿命延长会成比例延长工作时间吗？为什么现在50多岁就可以退休？

寿命是有所延长，但有极限，中国现在平均寿命已经接近发达国家了。专家预计500年内人类平均寿命不会达到100岁。寿命延长工作时间也会稍有延长，但不会成比例地延长。目前平均寿命的延长很大程度归因于战争的结束，生活水平(从很低等水平)适度提高。随着生活水平的不断提高，老年疾病发生率在不断增加(很多是所谓的富贵病)，虽然寿命仍然会有所延长，但延长寿命所需要的社会成本会非常昂贵(比如医疗成本)，远非延长工作时间所能弥补(现在有些工厂就已经被老年人医药费拖得要死不活了)。因此寿命延长，工作年龄并没有相应延长，养老负担更重。这就是老年化的实质！

因为养老金的缺口，法国已经将退休年龄从65岁延迟到70岁。在2000年，法国男性的平均寿命是75.2岁，70岁退休意味着相当部分人到死也拿不到退休金，以前交纳的养老金等于白交；要是在70岁以前失去工作，就没有任何收入了。将退休年龄延长，并不一定意味着老年人仍然健康，更主要是社会养老金的承受能力降低，养老金有缺口，政府不得不延长退休年龄，是一种拒付养老金的表现之一。美国就因为养老金有缺口，以前是65岁退休，前些年延长到66岁，今年又再延长到66.5岁。日本养老金制度接近破产，连首相在内的政要都拒交养老金(因为反正等老了拿不回来)，前不久日本首相访问朝鲜被媒体认为是转移媒体对他在养老金丑闻的指责。最近中国已经开始延长退休年龄了，几十年后八十岁能拿退休金就不错了。

从众心理害死人！2000年洛阳“12.25”特大火灾，夺走了309人的生命。事实上其中很多人本来是有希望逃生的，但在打手机告诉亲人时还没有恐惧感，还没有逃生的准备，因为他们认为这么多人都在里面，火灾肯定会被很快控制住的。结果后面情况难以控制时，一片拥挤，影响了逃生。要是在一开始就准备逃生，在那段时间内很多人是可以逃出来的。现在计生生育也一样，很多人都认为反正大家都是独生子女，无所谓。但到问题来临时候，谁也逃不了。

三、中国在可见将来能建立起西方目前的养老制度吗？


老有所养对社会稳定非常重要，对个人更为重要。很多人指望能通过建立西方国家养老保险来解决养老问题。西方的养老保险不过是变相的“养儿防老”，是“养儿防老”的社会化：大家来养小孩，今后一起享受养老金。西方国家通过纳税用于小孩的养育：全面12年国家义务教育，贫穷家庭还可以得到食品等补助。无子女家庭得缴纳很高的税，多子女的家庭不但能拿回所有的税，还能得到额外的优惠。要是同时有两、三个小孩在读读公立大学的话，第二、三个小孩几乎免费。

西方国家都是在人均国民生产总值达到4000美元左右时才进入老年化的，中国现在进入老年化时候人均国民生产总值不到1千美元，中国是未富先老，在目前的中国有能力这样做吗？既然现在的小孩没有享受相应的社会福利(尤其是农村连义务教育都不能享受)，等他们成年后(等我们老后)，凭什么要他们支持社会福利制度？不要以为交了养老保险金就一定能够拿回来，要是人口结构合理，是没问题，但下一代人口过少，保险公司就得破产。1.3的生育率意味年轻人始终比老年人少，无法建立起合理的社会福利制度，

现在并不是所以人都拿养老金，是因为有多个子女供养；没有子女的也因为社会有大量年轻劳力，能使他们以前的存款兑现。今后老年人过多，年轻人数倍减少，这个时候以前在银行存的钱就是费纸了，必然通货膨胀，一通货膨胀，以前100元将降低到不值1元。

年轻人本来就要赚钱多，老人本来就赚不到钱。现在年轻人最需要钱，出力也多，赚钱却比老人少。这个世界有一个自我调节的机制，几千年就是这样的，只不过现代人把这搞反了。因为现在各国开始建立福利制度时候年轻劳力有余(六七十年代都还是人口爆炸)，纺棰形的人口结构(中间劳动人口多，需要享受福利的老人少)能保证这种福利制度，但随着老年化进展，生育率持续维持在低水平，人口结构呈倒三角形(老年人口增加，劳动力减少)，西方国家的福利制度开始出现问题了。有什么样的人口结构才能建立什么样的福利制度，尤其是中国未富先老，要仿照西方现在的福利制度是不可能的，至多只能部份靠社会养老，还是得回复到上千年的传统模式，还得在媒体提倡孝道。

中国现在五十多岁就可以退休，并不表示中国五十多岁的人就已经不能工作了。只是说明当初人口增长与经济增长存在过矛盾，这种矛盾的滞后现象表现在现在就业压力大(随着经济的发展，就业压力将逐渐减少，现在已经开始出现民工荒了)，而国家有大量年轻劳动人口，国家只承担了城市人口中几千万老年人的养老，而又有七、八亿劳动人口为后盾(通过纳税)。可以说现在中国城市退休人员是历史上相对待遇最好的，今后不可能有这么好的待遇了(相对年轻人)。等我们这一代人到了老年，政府将承担所有四亿多老年人的养老金，而此时年轻人口又数倍减少，养老金缺口肯定比现在的法国和日本要大，到时候中国老人八十岁拿退休金就不错了，工作时间肯定不会到八十岁，中间这段时间谁来养？

今后中国社会保障面临巨大的压力，可能影响社会稳定。西汉贾谊在论积贮疏中就提出一旦社会保障出现问题，“有勇力者聚徒而衡击，……政治未毕通也”。西汉时期“有勇力者”才有能力“衡击”，现在不一样了，弱势群体一样能对社会稳定造成破坏作用：石家庄残疾人连炸三楼；马加爵连杀四人……。今后老年弱势群体要是不能得到适当的安置，对社会稳定的破坏力不容小看。

学习西方制度的一些好的方面可以省下很多弯路(不学确实是愚蠢的)，但一味照搬西方制度，那是思想上的懒惰！

四、看人口不能光看数量，更要看结构

----日本的衰退原因之一就是人口老化


稳定的人口是经济持续发展的必要保证。没有合理的人口结构就不可能持续发展，日本衰退的原因之一就是人口老化。日本妇女的平均生育数已从1970年代中期的2.0个，降到1992年的1.5个，现在更是下降到1．29。日本20年前生气蓬勃，平均年龄只有30岁(中国现在一样)，现在中间年龄42岁，企业中有一半以上是老年人了。有人将日本的衰退归因于经济政策的失误，事实上更大程度归因于人口老年化，缺乏有创新力的企业队伍。

打个比喻，一个工厂要长期存在和持续发展，就必须老中青三结合。师傅教徒弟时，要费心费时，甚至影响师傅的工作效率。要是只考虑当年的生产的话，就根本没有必要招收新徒弟。但要考虑企业的长期发展，必须不断吸收新的力量。否则人才结构会断代，那时候再招收徒弟就晚了(一方面有经验的师傅退休了，另一方面新手需要多年的训练才能真正成材)。

整个社会也一样，现在要是减少人口的话，一方面可以省一笔费用(养育和教育小孩的费用)，另一方面母亲减少养育小孩的误工时间，用这个时间工作可以增加社会财富。过去的领导正希望这样。但问题是，等经济发展以后再谈人口就晚了，新加坡日本等国(没有实行过计划生育政策呀)领导每年作揖打供要年轻人多生小孩,都没有成功。经济结构本身就不可逆转的减少年轻人的生育愿望，而我们计划生育政策的大量的负面宣传也将长期影响人的生育愿望。

长期的低生育率，已经给欧洲带来许多问题。一是城镇逐渐萎缩。由于人口的减少，许多城镇和乡村正在萎缩，一些甚至消失。二是公共设施维护不足。人口的减少，意味着纳税人数的下降，各级政府税收明显减少。欧洲许多城市已经无法依靠政府的力量维护道路、电话线、下水管道等公共基础设施。三是出现大量空房。欧洲生育率的下降，造成一些城市的房子无人居住。四是竞争力削弱。欧洲人口老化问题将会日益突出。人口老化，年轻人不足，经济将会呈现乏力。而欧洲(平均生育率1.47)的主要贸易伙伴美国，则因其较高的生育率(发达国家中唯一有比较正常生育率的是美国，1999年美国的生育率还保持在2.08)而使经济充满活力和潜力。

当中国仍然习惯贬称印度为阿三时候，国际社会的眼光已经开始聚焦印度了。印度经济改革比中国晚十年，但现在已经保持8%的经济增长率。并且尤其是印度的经济比中国更有可持续发展潜力：合理的人口结构，企业全球经济竞争力比中国企业强。中国现在中间年龄31岁(与日本二、三十年前一样)，今后45岁左右(与现在日本一样)；印度现在中间年龄24岁，今后在30岁左右，中印谁更有发展潜力？

--------------------------------------------------------------------------------------

文章三：

驳李小平“两百年将中国人口减少到三亿”的谬论

----科技进步能解决老年化问题吗？

北京大军经济观察研究中心特约研究员 易富贤

2004年10月3日

有人说：中国人口太多了，减少人口有何不好？中国人口密度比较大，但人均资源比日本甚至一些欧洲国家要好。要是中国人口成比例地降低到七、八亿(只有地震等自然灾害能够这样，但所造成的社会破坏也是国家难以承受的)，当然也不错。但现在不可能屠杀人口(你不能将人口按比例蒸发，你要是屠杀人口的话，社会混乱，物质毁坏，瘟疫流行，几十年都难以恢复)，只是通过降低生育率来减少人口(减少未来宝贵的劳动人口)，反而增加老年人比例。生育率低于1.8，尤其是现在的1.3，意味着今后有活力的人口过度减少，而整个社会压力却增加(没有活力的老年人口增加)。

中国社会科学院人口研究所副研究员李小平说中国人口应该以200年的时间从现在的数目回落到3亿左右，但令人费解的是这个所谓的专家竟然忘记了这样一个重要的事实：如果人口在持续减少，则说明人口生育率始终低于更替水平,也就是说在这200年里如果没有外来移民的话中国的人口结构就是在不停的老化,当最终中国人口降到3亿时生育年龄人口在总人口中的比例可能将会下降到一个无足轻重的数字，人口结构已经是不可持续发展了，即使这些人再如何努力中国的人口也会继续下降，汉族可能仅仅因为长期人口控制的惯性就接近灭亡。远离2.1的生育率，人口增长和下降都是加速度的，当中国人口在两百年内降到3亿时，离几千万也不远了(历史上上千万人口的民族灭绝的不少)。似乎很多人对中国的人口控制已经进入了一个误区，那就是希望通过减少人口来使生活水平赶上西方，这实际上是很不切实际的,客观上中国的人口已经很多了,应该从这个客观事实出发研究提高生活水平的方法，而不是相反的要去采用一种纯理想主义的缺乏先例的做法来改变这个客观事实。日本的人口密度远远高于美国而生活水平也可以达到美国人的50%-66%,中国按照适合人类生存的国土资源计算人均生存空间和资源远比日本多，现在的困难不过是因为分布不够科学合理与城市化水平滞后，却要舍本逐末的通过减少自己的人口来追求生活质量，非常的短视。李小平本人没有生育小孩，是个丁克，可能因此千方百计为自己的生理缺陷话或者自私心理找出高尚的理由。一个连孩子都不要的人会爱社会吗？考虑问题会从国家民族利益出发吗？真的是为了子孙后代吗？

打着高尚的幌子，干的断子绝孙的勾当。对李小平的歪论，北京大学社会学系李建新博士已经进行了一些反驳。

社会的承受能力是有限的，到时候因为老年化压力，中国不得不从其他国家引进人口，中华民族在中华大地成为少数民族。战后引进的230万土耳其人已经让德国社会伤透了脑筋，但是不引进又怎么办呢？

所以英国保守党的议员赫尔默会说欧洲人(现在平均生育率1.47)是在减少自己的人口为别人腾出生存空间啊。据说按照现在的增长势头40年后欧洲人口的三分之一，也是最年轻最有活力的三分之一将是穆斯林，这实际上等於说欧洲本土的文化特征将面临灭绝，传统意义上的欧洲将不复存在。

需不需要移民，需要多少新增劳动力不是由绝对规模和人口密度来决定的，而是由老年人口比例来决定的。如果日本要维持现有的劳动力队伍，那么这个人口1.27亿的国家这50年内需要引进3500万外国人。日本就面临需不需要移民的艰难选择。到中国今后面临这样的选择时候，也可能正是李小平这样的人首先赞成从非洲或者阿拉伯国家引进移民来缓解老年化压力，因为李小平等人反正没有小孩，用不着为子孙后代着想。

李小平说过：“劝君莫愁老龄化，劝君多思自动化，手持遥控来种地，如今不富是神话” 。李小平等人是在假设生活水平不变的前提下，或者是老年人活质量不变的情况下，预计科技将弥补老年化问题。科技的发展使生活质量多样化成为可能，比如说以前吃占了收入很大部份，但现在吃只占很少部份。科技的提高，地球可以容纳更多的人口，但有什么样的生产力水平，就有什么样的消费水平和消费心理，人类几千年历来如此。到时候有两、三个孩子的家庭还得努力工作来达到当时主流消费水平，还是没有多少余钱，不然的话，没人愿意干活了，社会就不会发展了。可以想想：以前一对父母同样能培养6个小孩，还能赡养老人；要是以当时那种生活质量，现在培养二十个都没问题，但事实上现在人培养两个小孩都成问题。所以，不能指望今后老年人(我们这一代)一直维持现在的生活水平，而年轻人过上新生活。这涉及到心理期望值和社会公平的问题。要是真象李小平说的那样，俄罗斯就用不着担心老年化了(现在人均国民生产总值还比中国高几倍)，法国、德国、日本不用担心老年化了(中国几十年后也难以达到他们现在的人均国民生产总值)，但现在这些国家最大的问题就是老年化。
　　 因此，就象减肥一样，也得符合生理规律，否则再胖的人也得饿死！

文章四：

“超生挑战中国16亿人口上限”是个大笑话！

北京大军经济观察研究中心特约研究员 易富贤

2004年10月3日

2004年3月10日，胡锦涛在中央人口资源环境工作座谈会发表了重要讲话，指出，我国人口过快增长的势头得到有效控制，妇女总和生育率稳定在更替水平以下。针对我国出生人口性别比例、人口老龄化日益突出的问题，讲话提出了人口增长要考虑中国可持续发展，特别强调“坚持以人为本，全面、协调、可持续的发展观”，是我们的“重大战略思想”，是“执政兴国的第一要务”。

人类社会赖以存在和发展的两大基本支柱，一是物质再生产，二是人口再生产。要实现胡主席的“可持续发展”的目标，人口必须稳定。要维持人口稳定(不增加也不减少)，妇女平均得生育2.1个孩子(就是人口学上的世代更替水平) 。

国家计生委副主任提出的我们还有1.8妇女平均生育率，我认为是不可信的，认为计生委撒谎威胁国家持续发展。 我认为目前我国妇女平均生育率只有大约1.3左右。我根据多种来源的资料(官方的、民间的、学者的、统计局的、计生委的)：1、1997年和2001年国家计生委组织进行了的两次全国范围的抽样调查；2、1990年第四次和2000年第五次人口普查的数据；3、两位由专家转任官员的研究文章：国家计生委统计与财务管理司副司长王谦和国家计生委政策法规司司长于学军；4、中国社会科学院以及国家计划生育委员会分布组织的两次全国生育愿望调查。5、再从中国经济结构尤其是人口结构结合其他国家的发展历程推测上面的1.3的生育率是可信的。关于经济增长率，国外根据中国进出口以及能源进口这些硬指标都能大概推测中国的经济增长率(基本可靠)。　　这些不同来源的数据都集中反映中国目前生育率只有1.3左右。计生委司长级别都还认为只有1.3左右，为什么到了主任级就变成1.8了(只笼统地说是修正，没有给出一个可信的说明)。1.3的生育率是要钉在历史的耻辱架上的！

最近在人民网上看到“超生挑战中国16亿人口上限”http://www1.people.com.cn/GB/jingji/1037/2768941.html 。再次说政策生育率在1.55，说人口普查本来只有1.22的生育率，低于1.55政策生育率(无视不孕和单身人口的存在！)，认为不可靠，从而采用卫生部和教育部的1.78的生育率资料。滑天下之大稽！生育率资料是国家计生委和国家统计局的份内事，竟然不采纳计生委和统计局资料，而去采用卫生部和教育部的资料！专门抓老鼠的猫竟然要狗来教怎么抓老鼠！

再说，教育部至少要等孩子上学才有详细资料，农村基本没有幼儿园，教育系统要等孩子7岁左右才能掌握资料，至少有几年滞后，1.78的生育率至多说明7年前的资料。

并且该文还引用一个没有任何代表意义的十年前的个例：内蒙农民王容为了生一个儿子连生十胎。只要仔细想想：生一个没有儿子的概率是1/2，生二胎没有儿子的概率是1/4，生三胎没有儿子的概率是1/8，生十胎没有儿子的概率只是0.000976563，一万对夫妇才9.7对这种情况，但不孕夫妇却有1000到1500对！采用这种个例实在显得????。最保守的估计中国不孕家庭占10-15%，加上单身人口，至少有15%的不育。就算20000(男女各半)育龄人口，扣除15%的不育人口，剩下8500对夫妇，都允许生两个孩子，然后没有儿子的可以继续生下去，直到10胎为止。那么都生育两个孩子后还有1/4夫妇没有儿子；这1/4人再生三胎，1/8第三胎生儿子；1/8没儿子再生四胎，1/16生儿子；1/16没有儿子再生五胎，1/32生儿子；1/32没儿子的再生六胎，1/64生儿子；1/64没儿子的再生七胎，1/128生儿子；1/128没儿子的再生八胎，1/256生儿子；1/256没儿子的再生九胎，1/512生儿子；1/512没儿子的再生十胎。那么8500对夫妇中有7442对夫妇只生二胎，总孩子数14884；生3胎夫妇531对，孩子1594个；生4胎夫妇265对，孩子1063个；生5胎夫妇133对，孩子664个；生6胎夫妇66.4对，孩子398个；生7胎夫妇33.2对，孩子232个；生8胎夫妇16.6对，孩子133个；生9胎夫妇8.3对，孩子75个；生6胎夫妇4.2对，孩子42个。三胎及以上夫妇共1058对，孩子数4200。加上生两胎的7442对夫妇的14883个孩子，共19083个孩子，除以10000个育龄妇女，平均生育率只有1.9，要是允许没儿子的继续生下去，到15胎后都有儿子了，平均生育率也只有1.91，还达不到世代更替水平的2.1！

要是都允许生3胎的话，同样计算，等都有儿子时，平均生育率也还只有2.66，高于2.1的更替水平，需要有所控制。但关键是现在农村生育愿望只有1.8，城市生育愿望只有1.6(上海的平均生育愿望只有1.0，相当部分选择丁克)，就算经过广泛宣传，生育愿望也难以到达2.5，那么放松计划生育政策允许生三胎，平均生育率也达不到2.1。因此现在允许三胎绝对不会造成人口膨胀的。要是没有计生委的无能，中央政府也没有必要绕过计生委，由全国人大副委员长蒋正华担任组长，全国政协副主席徐匡迪、前国务委员宋健担任副组长，组织265名顶级专家，进行中国历史上首次“国家人口发展战略”研究(http://www.xhby.net/xhby/content/2004-09/12/content_538069.htm )。　　

再看看计生委的笑话：2004年7月15日,人口计生委副主任赵白鸽在国务院新闻办举行的新闻发布会上答记者问。合众国际社记者提问:国际上有很多的批评，都是针对计划生育政策的，都认为计划生育政策有侵犯人权的意向。我想知道，实行计划生育政策的人是出于自愿的还是被强迫的，还是义务性的性质？赵白鸽回答说是自愿的(http://61.190.173.33/ReadNews.asp?NewsID=1117 )。那么基层通过残忍手段强迫人流、引产(有的已经接近预产期)，是完全违背国家计生政策的，一旦老百姓要告这些计生干部，谁来承担法律责任？这些基层计生官员是不是应该判刑？

法新社记者:中国实行计划生育政策，只允许生一个孩子，已经有二十多年了。这个政策有一个比较严重的后果就是男女性别失衡。赵白鸽回答说“出生性别比的失调实际上不完全是和计划生育政策连在一块的”，因为韩国和新加坡都曾经有个性别失调，因此中国的性别比是正常的。但2000年，中国第一胎的出生性别比为100:107.1，到第二胎就猛升到100:151.9(人民网http://www1.people.com.cn/GB/shizheng/8198/31983/32181/2377020.html )。这不说明是B超人工选择又是什么？为什么第一胎与第二胎之间差这么多？不是计生政策造成的又是什么？美国和英国的两位学者写的《光棍：亚洲男性人口过剩的安全意义》在英美学术界引起广泛关注，该书作者将男女性别比例与安全问题挂钩，指出中国男性人口过剩会给国内和国际社会安全造成威胁。胡主席在人口资源环境工作会议的谈话中已经坦承“我国出生人口性别比持续升高，长期失调将会造成社会问题”，为什么人口计生委副主任赵白鸽还不肯承认计生政策的失误？他明显违背胡主席的讲话精神，是不是有渎职的嫌疑？要是都能生育两、三个的话就没有用B超决定性别的强烈愿望，因为前两个孩子中按机率1/4有两个儿子，1/2有一儿一女，只有1/4的人有两个女儿(这些人中并不是每个人都强烈希望儿子的)，对第三个就没有强烈愿望人工选择性别了(三个后只有1/8人没有儿子)，性别比就自然平衡。并且已经生儿子的人中很多人会选择不生三胎，平均生育率并不会超过2.1。对性别的偏好在任何国家都有，我在美国就碰到几对白人夫妇连生三、四个女儿后坚持再要生儿子。只要不选择性流产女胎、弃杀女婴，性别比就不会出问题。康熙初期四川人口稀少，四川巡抚张德认为要重振四川天府之美名，惟有招徕移民开垦土地，鼓励生息，果然成功；现在要平衡出生性别，就必须让人有生三个的希望，否则别无良策。

2004年3月10日胡锦涛主席在中央人口资源环境工作座谈会上的重要讲话标志着中国计生政策由“多生罚”向“少生奖”的政策转变。人民网评论员文章认为“除了不能强制性限制超生，政府更要通过奖励等手段引导人们少生(http://people.com.cn/GB/guandian/1034/2663461.html )”。联合国人口基金代表充分肯定了中国的计划生育政策这种实行以人为本这样一个方向性的转变。但现在基层计生干部仍然采取强制措施和罚款，明显是与胡主席的“以人为本”的计生政策相违背的，这些违法行为该谁来管？老百姓生应该得到赔偿，由基层计生干部来赔偿还是由国家来赔偿？对基层干部的违法行为，国家人口计生委有没有责任？

有计生干部简单地认为当事人在手术单上签了字，就认为是自愿了。有没有强迫不是光凭是否签字，要看当时环境，三番五次以某种形式威胁，不能视为强迫？到时社会老年化严重，民意可就逆转了。用刀子逼到女孩脖子上，然后她自己脱裤子，法律上能说不叫强奸？　　现在各地所谓的“社会抚养费”难道不是变相“罚款”？既然父母为这些小孩缴纳了社会抚养费，那么等中国今后老年化后，这些小孩(到时候都是宝贵的年壮劳动力)就没有为老年人额外纳税的义务(就是说他们到时候应该比独生子女缴纳的税少很多倍)，这可能吗？这些符合宪法中平等的观念吗？

日军司令官松井石根说他没有下令南京大屠杀，但大屠杀确实发生了，松井石根不应该被判绞刑？国民党当初中层也没有要下面抢劫，但没有发粮饷，下面士兵不抢怎么办，总不能光怪士兵吧。因此，国家人口计生委应该承担什么样的责任？

-------------------------------------------------------------------------

文章5：

边界是暂时的，人口是长久的

　　北京大军经济观察研究中心特约研究员 易富贤

2004年10月3日


当年苏联和日本曾想将中国东北国际化(日本曾在东北造成千里无人区)，后来没有成功，何也？是张祚霖一车皮一车皮从山东和河北运逃荒人去，造成既成事实，就这么简单。台湾要是没有近两百年的福建移民，现在不过象海参威一样，没有统一的前景。

前几年美国还谴责中国的新疆政策，我跟一个犹太人谈论新疆问题，她开始也以为维吾尔族是新疆原居民，认为中国对维吾尔不友好。我说新疆根本不是穆斯林的祖居地(与西藏不一样)，汉唐以来，西域就是汉人之地。只是后面慢慢穆斯林迁移到新疆，甚至成为主流民族，还要独立。就象以色列一样，以色列是犹太人祖居地，但穆斯林迁移进来了。唯一的不同是，中国政府左宗棠领兵收复了新疆而以色列是在英国等国家支持下复国的。我曾祖堂弟易孔昭在左宗棠收复新疆时候负责后勤，为收复新疆立下汗马功劳。新疆平定后，朝廷派易孔昭期驻守甘肃，平定回民起义(1)。她说原来是这样呀，一个劲对左宗棠表示佩服。

幸亏湖南左宗棠、王震等不断向新疆开发移民(湖南人占了很大部分)，“三湘儿女遍天山”，现在汉人人口基本与穆斯林一样多，对新疆稳定极为重要。解决新疆问题的最终方法是随着西部开放大量移民。

蒙古人对四川的屠杀以及张献忠等屠川两度使四川人口减少到原来的10%，现在四川人是两次湖广省(包括现湖南、湖北)等地填四川的后裔。幸亏当时西边有青藏高原，西方印度和阿拉伯人不能移民，否则四川现在是不是中国的还难说。要是将老四川视为一个民族的话，这个在汉唐创造了辉煌文明的民族早就消失了。

因此可以说：通过移民，山东、河北人占领东北；福建人占领台湾；湖南、湖北人占领四川；通过武力和移民，湖南人占领新疆。

四大文明古国只有中国的文化文明能是一直延续下来，原因就在于中华人种的延续。因为中国的巨大人口所以中国没有像古罗马那样蛮族化，没有像拜占延那样突厥化，也没有像印度那样杂化。由于汉民族一直在数量上大大超过入侵民族(蒙古人曾经想杀尽汉人，但汉人太多，在屠杀四川人后就不得不停止屠杀而采取拉拢汉人了)，所以中国虽屡受征服但仍然能速迅同化他们，延续中华文明。

以色列与巴勒斯坦水火不相容，以色列目前在中东与阿拉伯打成平手。以色列注重的是武力和犹太移民。以色列的真正危机不在于周围的敌国，而在于国内犹太人口相对于阿拉伯人口的逐渐减少。以色列的犹太人生育率不高，但阿拉伯人生育率特别高，在以色列与阿拉伯国家打来打去时，以色列内部的阿拉伯人比例不断提高，几十年后以色列的犹太人将成为少数民族。最后犹太人打来的土地都成为阿拉伯人的了。因此以色列如其这样斤斤计较土地，不如提倡提高生育率。

印第安人自哥伦布发现美洲后，在北美逐步沦为少数民族。但在墨西哥等拉美国家的印第安人与欧洲人(主要是西班牙人)通婚，印欧混血种是拉美国家主流民族。1835-1836年的得克萨斯独立战争和1846-1848年的美墨战争，美国夺走了墨西哥1/2的领土。美国现在的得克萨斯、新墨西哥、亚利桑那、加利福尼亚等州都曾是墨西哥的一部分。但现在以墨西哥为主的拉美移民持续和大规模地拥入美国，尤其是拉美裔育龄妇女的高生育率，美国的拉美裔移民人口不断攀升：2000年，拉美裔移民占美国总人口的12%；从2000年到2002年，拉美裔移民人数又增加了近10%；到2050年，拉美裔美国人将占美国总人口的25%。有拉美人士说，印第安人和墨西哥打不过美国，但正在人口上“收复失地” [2]。

迈阿密人口的2/3是拉美裔移民，75.2%的迈阿密成年人在家时不说英语。在迈阿密，英裔美国人和美国黑人成了被忽视的“少数民族”。由于无法与政府官员进行沟通，并且受到商店售货员的歧视，英裔美国人被迫同化融入拉美裔移民的社区，或者不得不离开迈阿密。

在1917年，美国前总统西奥多·罗斯福曾说过：“我们只要一面国旗，我们只要一种语言。”然而，后来的总统就开始千方百计争取其他族裔选民的支持。像2000年6月，美国总统克林顿表示，“我非常希望我是美国历史上最后一位不会说西班牙语的总统。”2001年5月，布什总统在庆祝墨西哥的5月5日游行节。今年美国大选，布什最引人注目的举措就是在今年年初要求国会起草新移民法，给予在美国的非法移民以临时的合法身份。美国华人总体素质不错，英语也比拉美移民好，但政客根本不理睬华人，因为选票有限。

拉美移民蜂拥而至美国，给美国带来的冲击也不亚于一场战争。曾以“文明冲突论”扬名全球的哈佛大学教授亨廷顿，在今年3-4月号的《外交政策》杂志上更以《拉美移民的挑战》为题发出警告说，目前已超过美国黑人总人口的拉美移民，一直拒绝美国的主流价值观，也不愿融入美国的主流文化，反而形成了拉美移民自己的、从洛杉矶延伸到迈阿密的政治和语言圈，这种现实可能会使美国分裂为迥然不同的两个民族、两种文化和两种语言（英语和西班牙语）。

甚至有人说，在人们大谈美帝国全球扩张的未来命运之时，埋葬美帝国的种子，可能已经在美国国内发芽并缓慢而持续地生长着。

人口增长呈S形曲线，四千多年的低水平平稳期，两百多年的增长期，现在发达国家已经进入减少期了。据联合国预测，到2100年，欧洲和日本的人口将减少一半(3)。俄罗斯人口危机已成为威胁俄罗斯民族生存与发展的头号敌人，将来俄罗斯的国家基础都会受到动摇。俄罗斯民族自诞生以来，人口不断增长。但从1992年起，俄出现了民族史上从未有过的非战争性人口危机。1914年，俄罗斯有人口8990万，1992年达到历史最高点，为1.48亿，2001年减少到1.44亿。到2050年将减少到8000万[4]。凤凰卫视驻莫斯科记者卢宇光甚至说到2020年的时候，俄罗斯人口可能会只剩下5500万[5]。对生育率水平低下的发达国家来说，生育率不足的含义就像当初人口爆炸那样意义深远。

因为老年化压力，不得不从其他国家引进人口。需不需要移民，需要多少新增劳动力不是由绝对规模和人口密度来决定的，而是由老年人口比例来决定的。战后引进的230万土耳其人已经让德国社会伤透了脑筋，但是不引进又怎么办呢？

所以英国保守党的议员赫尔默会说欧洲人(现在平均生育率1.47)是在减少自己的人口为别人腾出生存空间啊。据说按照现在的增长势头40年后欧洲人口的三分之一，也是最年轻最有活力的三分之一将是穆斯林，这实际上等於说欧洲本土的文化特征将面临灭绝，传统意义上的欧洲将不复存在。

如果日本要维持现有的劳动力队伍，那么这个人口1.27亿的国家这50年内需要引进3500万外国人。日本就面临需不需要移民的艰难选择。我跟日本人谈起中日关系，他说中日友好绝对符合日本的国家利益。本世纪初日本人口增加很快，而领土狭小，因此扩张到大陆的欲望特别强烈，现在日本人口在减少，没有扩张的必要了，今后肯定需要劳力，只能从中国引进劳力，根本不构成对中国的威胁。但关键是中国自己只有1.3的生育率，马上就面临巨大的老年化压力。

以前对土地看的不是非常重要，中国和印度之间以前根本没有划分边境(也没有必要)，现在边境竟然成了双边关系的大事。因此对问题要动态看，不要停留在老眼光。对中俄边境问题要灵活看，今后在远东生活、开发的必然是中国人而不是俄国人(对双方都有利)。俄国总统今后为了从中国引进人口发展经济，将会千方百计搞好同中国关系。

游牧社会时期，需要数百里才能养活上万人口；农业社会只要数十里就行；工业社会需要土地更少。科技的发展使有限的地方能有更多人生活，中国目前只是城市化还不够罢了。俄罗斯现在只有1.4亿人，但莫斯科仍然有900万人口，远东地区却人烟稀少，并且远东地区人口越来越少，时刻担心成为中国人地盘。要是以过去那种生产力水平，1.4亿散满了整个俄罗斯还嫌土地不够。要是中国只有传统上的数千万人，以现在的生产力水平，人口也将萎缩在江南的一小片地方，整个西北将边界不保了。

自唐朝以来，中国人口一直居世界第一位。十九世纪初，中国人口有4亿，世界人口是12亿，中国人口占世界的三分之一。到了二十世纪初，由于长期战乱，中国人口仍然是4亿左右，而世界人口增长到16亿，中国人口占世界的四分之一。现在是2003年，中国人口为13亿，而世界人口已达64亿，中国人口只占世界的五分之一左右，几十年之后将降六分之一。如果拿中国与印度作对比，则中国人口的相对量减少得更快。到2020年，印度人口将超过中国。实际上，假若把印巴分治前的巴基斯坦和孟加拉也计算在内，则印度人口现在就已超过中国了(6)。

中国现行独生子女政策是建立在虚假的推测的基础上的，“人类的恐惧通常是一场虚惊”，对环境的恐惧、对人口过多的恐惧都是“心本无声声自流”，请看科普杂志：被夸大了的环境危机(7)。计划生育使中国减少三亿人口，使世界６０亿人口日延缓了４年到来；中国要是减少10亿人口，世界６０亿人口日不过再延缓几年，而中华民族可就灭绝了。这种当人进化到非人时候才会有的大公无私思想竟然成为现实！

中国人口长期占全球人口的三分之一以上，人口和森林、草原一样是可更新资源，对可更新资源必须合理利用，保持更新能力，切忌实行掠夺性利用。低于时代更替水平(平均每位妇女生育2.1个孩子，考虑不孕和单身，每位有生育能力的已婚妇女得生育三个孩子)的生育率就相当于掠夺性利用人口资源，是一种民族自杀。以中国官方的1.78的生育率，中国现在是慢性自杀；以实际上的1.3的生育率(8)，中国计划生育政策是民族的急性自杀！

-------------------------------------------------------------------------------------

附作者来信：

发件人： "Fu-Xian Yi" 收件人： 抄送：
发送时间：2004-10-02 16:08:39 优先级：普通
标题：计划生育何去何从？攸关中国持续发展--作者

尊敬的仲大军先生:

前年成立“在美华人教授科学家学会”(美华学http://socaps.org/about/ )，我是创始会员之一，中国驻美国大使馆官员参加成立大会。我虽然不直接研究不孕症，但对人类生育问题有所了解，出席了多次关于生育的国际会议，以及一些核心会议(只是很少几个是华人)，深感生育问题的严峻，因此关注中国人口问题，发现我们现行独生子女政策似乎存在误区(尤其是计生委无视不孕症和单身人口的存在、过度注重出生率和人口数量而不关注更为重要的妇女平均生育率和人口结构)。我准备写20篇左右系列文讨伐计生委。我认为计生委至少有几大误区：

1、无视不孕人口的高比例(10-15%)存在和增加趋势。

2、无视单身人口的存在。

3、无视经济发展对生育愿望的不可逆影响(计生委和中国社科院多次全国生育愿望调查农村平均只愿意生1.8个孩子，城市只愿意生育1.56个，上海平均生育愿意只有1.1)，生育愿意只有这么高，即使再鼓励生育以提高生育愿望，放开三胎也不可能达到2.1的生育率。印度经济水平只相当中国80年代水平，生育率只有2.8了(以前是6.0)。

4、无视农村人口结构改变(农村没有年轻人人了，农民工生育愿望不高)及其引起的生育愿望的改变。

5、无限制放大超生个例以误导舆论，我在“允许生三胎不会造成人口膨胀--超生挑战中国16亿人口上限是个大笑话”一文已经指出，即使允许全体生育两胎，没有儿子的可以无限制的继续生下去直到生出儿子来，平均生育率也只能在1.9，仍然达不到2.1的世代更替水平。现在超生二、三胎的不过是拿回自己应有的生育权而已(而超过四、五胎的又不多)。因此超生没有什么可怕的。

6、过度关注人口数量而不是人口结构。

7、对粮食和其他资源的认识停留在70年代的水平，没有任何依据地人为制定人口上限，画地为牢，自我禁闭。

8、将人的价值定位为负数：单纯视为消费者而不是创造者。

9、无视人类数千年的人口增长规律和中国经过两千年摸索而形成的养老制度。

10、不承认中国人口可以自然调控。

本来准备将文章给以副委员长蒋正华、政协副主席徐匡迪担任正副组长的“国家人口发展战略”，但考虑宋健也为副组长，我有点犹豫了，因为现有计划生育政策就是宋健用他的控制论搞出来的，现在看来他当时的预测是错误的。
不知我的系列文能否在贵中心刊出？您能否将我的文章送交有关部门？谢谢！
致礼！


易富贤

罗斌

苏醒

这么长呀

tmgao

原文由 [B]苏醒[/B] 发表:
这么长呀