|
第三段： 我同时转载两篇文章，两篇文章是来自同一境外媒体的同一记者的两篇采访。 第一篇是德国之声记者谢菲采访德国波兹坦地理研究中心金特教授。
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3332479,00.html
“地震预测目前还是不可能的”
中国四川部分地区遭受了几十年来最严重的一次地震袭击，目前造成上万人死亡，另有大量人员下落不明。中国在治理洪灾，火灾以及地震方面多年来积累了大量的经验。然而，这一次四川大地震却使所有人都措手不及。为什么有关部门没有事前发出警告讯息？从科学角度讲究竟有没有可能作地震预告？所谓地震前动物会有异常反应的说法是否可靠？德国之声记者谢菲带着这些问题，电话联线了德国波兹坦地理研究中心金特教授。
问：金特教授，我首先想请您介绍一下地震是怎么产生的？
答：我们生存的地球并不像很多人认为的那样是一个结实的固体结构。其实地球内部深处主要由液体构成，而且不同地带温度差异很大。地球表面相对坚固，但是要承受内部液体的冲撞，在这种冲击下，引起地球表层快速震动，这就是最常见的构造地震。地球板块相互碰撞，断裂，比如印度板块会向北冲撞，朝西藏，喜马拉雅方向。形象一点说就好像是一支牙膏，用力挤，牙膏就朝各个方向分散开来。这一次四川地震发生的原因就是，这一地带的板块运动极其强烈，突然引发了地震。不知道我这么解释，对您来说是否可以理解？
问：如果我作为外行来总结一下就是，地震产生的原因在于地球板块之间相互碰撞，在碰撞强烈的时候就引发了地震。
答：就是这样。
问：现在人们能够通过科学技术来预测地震么？
答：现在人们可以通过卫星观测地球板块的运动。
问：那么这一次四川大地震发生之前，中国的观测部门为什么没有事先得到信号或是发出警告？
答：观察地球板块的运动不等于可以预测地震？目前世界上还没有哪个国家的科学家能够成功预测地震。中国的科学家有过多次试验，其中也成功过几次，但是地震预测目前还是不可能的。主要原因在于，我们对地球内部深层结构了解得还太少。如果将地震预测与天气预报相比，当然，很多人也认为天气预报经常不准确。但是我们可以通过观察云的变化，风向等等作出预测。而对地球内部的观察是要困难得多的。
问：金特教授，请允许我问一个也许太不专业的问题。人们常说，地震到来之前，动物会有察觉，从而反应异常。是这样么？
答：是有很多类似说法，特别是在中国。但是这些关于动物可以提前察觉地震到来的说法是完全没有科学依据的。我们想研究地震的起因，甚至预告地震，就不能依靠这些没有科学依据的民间说法。
问：也就是说，地震之前人们完全无法作任何准备？
答：完全不可能。中国大概在70年代初的时候，曾成功预报了海城地震，当时中国科学家认为自己摸索到了预报地震的方法。但实际上，预报成功的原因在于，之前有一些微弱地震，人们以此为迹象推测成功。但是没过多久，76年唐山大地震就造成了极大的人员和财产损失。这是任何人没能预报的。
问：人们虽然不能预报地震，那么是否可以希望，大型地震发生的频率不会太高呢？
答：是的，大型地震一般间隔几十年到上百年都有可能。但是中国的情况很复杂。我们知道一般岛国，或是地壳边缘的国家比如日本或者加利福尼亚容易发生地震。但是中国国土广阔，几乎覆盖了整个东亚。由于受印度板块的冲击，使得中国整个国内都有发生地震的危险。
问：金特教授，我发现您对中国的情况非常了解。
答：是的，我们同中国有很多合作项目，比如在西藏地区。
问：看来我今天请您作我的采访对象是正确的选择了。非常感谢您，金特教授！
答：也谢谢您。
第二篇是德国之声记者谢菲采访中国新民党代主席，周易预测学家郭泉先生。
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3337411,00.html
地震究竟是否可以预测？ 随着国内外媒体对中国四川大地震的广泛关注和对地震造成巨大损失的追踪报道，有一个学术问题也频频出现，即地震究竟是否可以预测？西方的普遍观点是，目前还没有任何一个国家研制出了可靠的地震预测系统。而中国有部分科学家却多年坚持"非主流观点"，认为地震是完全可以预测的。 四川汶川大地震目前已经造成超过3万人死亡，据计另有数万人还被埋在废墟之中，生还希望渺茫。如果地震可以向天气情况一样，事先得到预报，无疑会减少大量不必要的人员及财物损失。对于地震的可预测性，中西方科学家的观点出入很大。 西方学者普遍认为，地震起因是地球内部深层运动引发表面板块震动。而对地球内部的观察要比观察云的走向以及风向困难得多。德国波兹坦地理研究中心负责人金特教授观点很明确："观察地球板块的运动不等于可以预告地震。目前世界上还没有哪个国家的科学家能够成功预告地震。中国的科学家有过多次试验，其中也成功过几次，但是地震预告目前还是不可能的。关于动物可以提前察觉地震到来的说法是完全没有科学依据的。" 金特教授提到的"几次成功"其中包括70年代中国科学家预测了海城地震。德国媒体却认为中国科学家的成功在于海城地震之前有明显的前震迹象。这并不证明中国科学家成功掌握了地震预测。在中国科学界也存在"主流"和"非主流"两派。"非主流"科学家多年来始终坚持地震是可预测的理论。 中国新民党代主席，周易预测学家郭泉先生在其题为"临震预测不是伪科学"的文章中提到，中国地球物理学会天灾预测专业委员会的耿庆国先生曾在1976年就预测了唐山大地震。对于512汶川地震，耿先生也作了精确的预测，然而却没有得到国家有关部门重视。 郭泉表示，临震预测绝不是科学迷信："我感觉金特教授的观点是错的。预测地震可以通过观察地球外表宏观变化，包括水文变化，比如震前井水会上下起伏。动物也会发生异常。动物特有的声纳功能，可以在震前感觉到地层的变化。汶川地震之前，5月10号，周边100公里的地方，所有的蟾蜍都集体搬家。5月12号，武汉市动物园所有动物发生异常。比如老虎狮子等夜行动物都在白天发生异常。还有就是气象的异常，5月10号，在阿坝地区上空出现了地震云，是由于地球的震动波对运产生了作用。最后一个现象是地沉现象，就是地突然陷下去了。这些都是可以观察到的。另外，中国有3000年的地震观察史和预测史。古代皇帝把治理天灾当作最首要的任务，所以培养了大量的地震预测专家。这些专家把所有观察的现象总结出来就是周易。" 如果像郭泉先生所说，中国自古以来就总结了一套预测地震的方法，而且当今社会也有不少"非主流"科学家多次成功预测地震。为什么还会发生类似唐山大地震，以及此次四川大地震这样严重的灾害？科学家的预测为什么没有得到足够重视？虚惊一场总好过重大人员伤亡。郭泉对此的看法是："中共上台之后，发生了变化。第一他认为可以测，但是测不准。第二是，不愿让百姓恐惧的等待，造成社会不稳定，从而影响执政。这是中共从76年之后不愿报地震的原因。中国主流与非主流的区别不在学术，而是是否以政治挂帅，认为政治的稳定高于一切。其实，地震预测工作才是把人民的利益高于一切，震后抢救工作已经不是把人民的利益高于一切了。抢救人民是每个政府正常的工作，而作地震预测才体现一个政府的责任心。"
两篇文章单独看都有其道理和说服力，但放在一起比较就能发现二者在对自然科学的客观尊重上是有高下之分的。
我的第三个结论：前者就事论事，后者借题发挥。
［此帖子已被 俺没吃饭 在 2008-5-26 1:42:40 编辑过］ | 
|Archiver|手机版|小黑屋|武汉在路上俱乐部
( 鄂ICP备11000556号 )
发表于 2008-5-24 09:52:00
楼主
青铜冰镐:
）
，俺成功登陆了明*网、世界*门、自由*洲、阿*罗等网络，果不其然：该内容均作为头条赫然出现在各个网站之上，与此并列的是共产党领导下的中国和地震灾区惨绝人寰的各类“新闻”……。别的我就不多说了，大家应该有自己的判断！