[原创]文明冲突与资源争夺就是国际板的文化搭台经济唱戏--回头再看一地鸡毛

糊涂书生

   其实，我以为仗剑无非是想找个他心目中旗鼓相当的人与之辩论罢了。

   我们很多人不理睬他的卡的飞，

   恰好把他卡在那儿了。

   上下不得也是蛮难受的。

 

   嘎嘎。。。

三流匠心

以下是引用糊涂书生在2011-10-29 16:31:00的发言：

   其实，我以为仗剑无非是想找个他心目中旗鼓相当的人与之辩论罢了。

   我们很多人不理睬他的卡的飞，

   恰好把他卡在那儿了。

   上下不得也是蛮难受的。

 

   嘎嘎。。。

你不是一直跟他辩论的吗

干吗退下来？

继续撒，精神上支持你

同同

好多字啊，歇了慢慢学习。大文啊！

同同

以下是引用糊涂书生在2011-10-29 12:52:00的发言：

   看小说的，可以神马都不想。

   喜欢看了就继续，

   不喜欢了就搁下。

 

   写小说的倒是不能那么单纯。

   写小说的也那么单纯地神马也不思考也不琢磨，

   那还看神马呢？

   呵呵。。。

 

书生一定有神经衰弱，整天胡想，可怜见的，书啥时能等身呢，期盼。

 

同同

 

菊花毒是幻无影吧，才女啊，嘿嘿，看你们还欺负我和一般不，我们有人了。

菊花毒

以下是引用同同在2011-10-31 8:45:00的发言：

 

菊花毒是幻无影吧，才女啊，嘿嘿，看你们还欺负我和一般不，我们有人了。

你想说的是幻无痕吧，我不是她也，我还真想是她咧，站在青铜后面的那张照片是幻无痕吧，好靓！从各个角度看都是超稀罕呀。

同同你总算回来了。你木在的时候我过去当了一回代班主持人，嘻嘻。

 

仗剑走天涯

以下是引用糊涂书生在2011-10-29 16:31:00的发言：

   其实，我以为仗剑无非是想找个他心目中旗鼓相当的人与之辩论罢了。

   我们很多人不理睬他的卡的飞，

   恰好把他卡在那儿了。

   上下不得也是蛮难受的。

 

   嘎嘎。。。

 

 

布道者

 

也许会选取了辩论的方式

 

你听与不听

 

他都在那里

 

即便将他的肉体消灭

 

他所有的苦难

 

只是不能救赎

 

一切有罪和迷途的灵魂

 

菊花毒

小丈，又看了你的法制制高点，还是觉得很古怪，可能我从来都是把国际关系和一个国家一个民族的社会关系分开来看的，何况自己的时政新闻和历史理论方面都是空白。所以尽管有疑团却又无从下手反驳了。

反人类罪，我想对于米国来说不仅是他们争夺资源的借口，而且也可能是美利坚民族的思维习惯。记得美国刚刚签订巴黎和约正式成立国家之时，他们的政体是相当涣散的。第一批功臣并没有根据自己的功劳分封财产或者爵位，而是各回各家。华盛顿是一个超级园林爱好者，到了法国大革命的时候1789年，他才以唯一候选人当选为第一届总统，距离分离运动的成功已经是若干年之后了。而且这第一批对自由极度理想主义的人们却又是十分珍惜宗教和道德的人士。

我今天又重新找到唐德刚的《晚清七十年》，贴一段有关“国家强于社会和轻商主义”问题：

我们试翻《盐铁论》的英译本，
以之与杰弗逊和美国资本主义之父的汉密顿对工商政策辩论的原文相比，便发现二者之间所
用的字句几乎都相同的。--桑弘羊大夫的立场，也就是杰弗逊总统的立场。虽然桑大夫比较
看重国防经济这一面，而杰总统则稍偏于社会道德的另一面。
所以从往古的中国到近代的美国，「重农轻商」的概念和政策，都是未可厚非的。问题
是出在为什么古代中国这政策可一行两千年，而现代的美国杰弗逊试行之，却及身而败--美
国史家曾笑杰弗逊，在对汉密顿辩论中「赢了仗，却输了战争」。
长话短说。古代中国之所能贯彻其重农轻商政策，而今日美国反而不能者，便是桑弘羊大夫
的背后有一部，具有雷霆万钧之力的中央集权的专政大机器。它可以强制执行任何「政策」!
岂但是「重农轻商」？它甚至可以搞罢黜百家、独崇儒术，搞一国两制或一国一制；甚至三
面红旗、人民公社……等等，亦无往而不能。国家有驾驭人民的绝对权力。驱之东则东，赶
之西则西，人民无不俯首听命。一纸中央文件，便可把国家政策落实到底。

菊花毒

我想米国的掠夺资源与他们的根深蒂固的被第一批理想主义者深植于美利坚民族中的平等、独立、自由的自然正义法则之间的矛盾，也就是国内与国际之间的矛盾，在当今世界任何一个可能成为霸主的国家都无可避免的吧。

人类的和谐还是一条漫漫长路……

仗剑走天涯

 

许是我的表述还不太清楚。

 

我的所谓法制的制高点，有些等同于我们日常所说的的道德的制高点，就是说一个群体如果他占领了这个制高点，他就可以在自身强势的基础上，进一步确立自己的强势地位，并在公权中夹带私货，比如中国传统的族权中，族长本身具有强势的地位，如果在某一件事情上他一旦占了理，他就可以把自己的对头置于死地！这样的例子很多！

 

制高点来源于军事术语，就是可以控制战场局面的高点！

国家与国家之间其承载体主要是国际法、国际团体的各类规则，联合国决议及其下属各组织决议！

 

米国及其所属地区组织为神马可以占领这个法制的制高点呢？

其一是他固有的军事强势地位，附带强大的文化优势！

其二在国际组织中的强势地位，安理会5个常任理事国中占三席！

第三文明和文化的差异必然会带来冲突，并且这个冲突可以利用。

第四培育反对派，让这个冲突爆发出来！

于是干预成为必然！

 

这里举两个极端的例子，

中国的西北曾经闹过一次的（原谅我回避具体的名字了！），打杀抢烧，但是因为中国的强势地位决定了虽然他们闹也有机会可以利用，但是外部干涉的胆量就不是那么大！否则中国早就是利比亚这样子的下场！

再如泰国，红衫军闹那么凶，但是一直控制在和平的范围内，就不能被利用了，当然这里还有资源的可利用性问题！就是说他是不是愿意利用这样的机会！目标的确定来源于两点：一是对头，二是有资源上的价值！

 

不知道我说清楚木有？

 

 

仗剑走天涯

以下是引用菊花毒在2011-10-31 11:15:00的发言：

我想米国的掠夺资源与他们的根深蒂固的被第一批理想主义者深植于美利坚民族中的平等、独立、自由的自然正义法则之间的矛盾，也就是国内与国际之间的矛盾，在当今世界任何一个可能成为霸主的国家都无可避免的吧。

人类的和谐还是一条漫漫长路……

 

刷红的这一句我同意！

 

随着人口在增加，地球会越来越拥挤，资源会越来越紧张，冲突会越来越不可避免！

 

如同干旱的草原，食肉者失去了正常的捕猎对象，那么其他的肉食者也会成为捕猎的对象！

 

但是也不尽然！

 

人类毕竟在进步么

 

世界向何处去这是个问题！

 

人类毁灭于自己的贪婪！

 

但是和谐的理念和东方的智慧也许是出路之一！

 

在这样的环境下，丛林法则被选择了，但是他是死路一条！

 

仗剑走天涯

 

任何一国的政府，无论是在谁执政的日子里，总是会想方设法扩张自己的权力！

 

米国的传统中，政府是被忽视权利是被限制甚至是弱势的，但是他仍然在一天天强大起来！有朝一日会强大到米国人民无法控制的程度！比如米国南北战争，按照米国当时的宪法，南方从合众国脱离出去是完全合乎宪法的，但是冲突最终还是木有避免！再如911后米国政府开始了对个人通讯的私下监控！这个在米国人们心中是多么不能原谅和不可思议的啊，但是在挣扎之后，米国人民还是接受了！

 

同样，在国际关系中，米国也会想方设法让自己的强势扩大！这个也是一个逐步的过程，从伊战到利比亚内战，以最小的代价获取最大的收益！如果这个过程不能被控制，那么二战以来建立的国际秩序就会被打破，新的世界大战就不可避免！比如中俄联手否决了西方关于叙利亚的制裁协议，导致米国的暴怒！就是中俄看到了其中的危险趋势所做出的努力！但是这样的努力会带来神马，谁也无法预料！所以你可以看到，现在几个大国都在拼命加大军事方面的投入就是为将来可能爆发的军事冲突做着准备！

 

悲哀么？

 

 

 

龙功

“民主，要么开门让它进来，要么它破门而入，这只是个时间问题。”

仗剑走天涯

 

挟天子以令诸侯！

 

就是中国传统智慧中最极端的占领法制制高点的例子！

 

为神马呢：

 

1、曹操凭借其强大的军事力量做后盾！

 

2、他控制着皇上！皇上有用么？没有！但是因为皇上还在，所以皇上说的就是道义和法，而皇上说神马是由曹操说了算的，你不听就有问题就应该被讨伐！

 

反抗者也必须要占领制高点

 

3、如刘备，说曹操篡夺了汉室天下，汉贼也，他乃中山郡王之后，才是刘氏正统！

 

4、孙权也要这个法制的制高点，是神马呢？是皇帝的大印，俺掌了印啊，就应该号令天下！

 

呵呵

 

自古如此啊！

 

 

 

 

[此贴子已经被作者于2011-10-31 13:19:42编辑过]

仗剑走天涯

以下是引用龙功在2011-10-31 11:47:00的发言：
“民主，要么开门让它进来，要么它破门而入，这只是个时间问题。”

 

如果已经在屋子里呢？

 

再进来的是神马

 

破门而入的又会是神马

 

齐家都是如此之难

 

何况乎一国？

 

呵呵

 

仗剑走天涯

 

我们来比较一下泰国和利比亚民主进程的区别：

 

1、示威方式不同：泰国主要是和平示威，虽然前期由于观点严重不同意，红衫军有过激行为，导致军警冲突死伤数百人，但是在泰国最高法院干预后，红衫军及时回归和平轨道，才木有导致冲突的加剧！而利则完全相反，反对派一开始就是通过暴力来向当局示威，结果一定是不一样的！说明从一开始，他们所要的就是不一样的！

 

2、对外部干预的态度，红衫军虽然一开始也极力呼吁外部势力干预，但是泰国民众中的绝大多数极力反对，这样使红衫军知难而退，使国家回归到法律的范围内！利正好相反！

 

3、对民主达成方式选择，泰国民众要求民主选举的方式，不排除任何一方参与选举的权利，但是利却决然不同！

 

所以，需要是一回事，需要的方式却是另外一回事！一般的常识是，如果你要的越多越急，也许你会得到更少或者神马也得不到，即便万幸得到了，付出的代价也会极其惨重！

 

……

 

仗剑走天涯

 

关于民主问题的讨论

 

我会就此打住了！

 

这个不符合路网的规矩

 

也非本贴题中应有之义！

 

 

 

仗剑走天涯

 

回菊花关于中央集权的问题：

 

我在另贴回复书生时已经谈到！

 

这个是不同地区发展道路不同形成的历史问题

 

关于领导体制的好还是坏

 

我说还木有定论你确定了不会相信

 

但是如果你知道

 

除了我还有米国的很多体制研究的学者也这么想

 

你会怎么说了

 

呵呵

 

 

 

 

关于这样的体制给个人带来的影响和需要的问题

 

只是近代以来随着东西方交流的加强

 

显得比较迫切

 

而事实是这个正在变化

 

不是么？

 

很多人也许只是想要说这个变化的过程

 

但是结果却回到鸟变化的本身

 

这个就不好玩鸟

 

 

 

 

关于变化的问题

 

我还是想重复一句：

 

我们都需要，

 

但是要得太急太多方式太极端，

 

可能会要不到或者要到很少，

 

或者即使要到，

 

代价也会很惨痛！

 

也许有人说

 

那样毋宁死！

 

呵呵

 

几百年来多少人毋宁死了啊

 

结果又如何？

 

正如我问龙功同学：

 

如果已经在里面多了

 

进来的又会是神马

 

破门而入的又会是神马

 

这个是值得思考的

 

但是这个不是本贴讨论的本来意思鸟