理性之美

灯光

以下是引用苏武牧羊在2014-12-10 13:10:00的发言：

　　  1978年6月，小泽征尔访问北京，他指挥中央乐团演奏了弦乐合奏《二泉映月》，“大获成功”。
　　第二天，小泽征尔到中央音乐学院访问，想顺便听听《二泉映月》的二胡独奏。其时，民乐系17岁女学生姜建华的演奏如怨如慕，如泣如诉。小泽征尔听着听着，情不自禁，掩面而泣。突然，他从坐着的椅子上顺势跪下去。在场的人们大惊，以为他年事已高，出了什么意外，小泽征尔虔诚地说：“这种音乐应当跪下去听，坐着和站着听，都是极不恭敬的。”曲终后，小泽征尔泪流满面地站起来，对姜建华深情地鞠了一躬，说：“谢谢你的演奏，要是早一点听到你的二胡演奏，我是根本不敢指挥乐队再演奏的。”

   

     这也从另一面告诉我们， 没有弄清曲子诞生的背景，没有深刻了解作者创作该曲时的境况与心境，是难以理解曲子所要表达、倾诉的内容，演奏时也就无法确切的表现曲子的要义。所以才有了小泽征尔，这位享誉国际声乐舞台的指挥家，为一首曲子下跪的场景出现。这一跪表现出一个真正的音乐家的坦荡胸怀--一为了音乐、只是为了音乐，就可以、才可以俯下高傲的头颅。

 

 

 

看见隔壁的激情“妄言”，实在忍不住我“好为人师”的特性，同时又实在懒得在那个帖子里多呆地回复，就引过来在这里回复吧。

 

整个下跪的故事传说，其实都是以讹传讹。把小泽征尔编得好戏剧化、好会表演、整个场面好有画面感呀，笑喷！我们对自己的音乐就这么没自信，必须得编出这么一个戏剧化场景来，才敢理直气壮地说这是好音乐吗？

 

何况人家根本没跪，只是说了一句：这是一首需要跪着听的音乐。在日本文化里，跪坐是很正常的居家行为，和我们所说的跪拜根本是不同的意思。进家门跪坐是司空见惯的，他所说的跪着听，真实的意思表达是：这首乐曲是需要我们认真对待，保持庄重的，不可随便对待。

 

在那样受人热情款待的境地里，一个有教养的人，这样说其实也可说是一种礼仪必须的措辞。不管那句话是礼仪需求还是真心表述，大肆炒作这句话，并进而编造一个下跪的故事，都证明了不少中国人骨子里的文化自卑。不卑不亢的人，根本不需要这个幼稚可笑的故事，来为自己的喜好去壮胆。

 

对这首曲子其实如果不是主观的偏爱，就客观欣赏来说，是好曲，但也只是好曲而已。它的瑕瑜之处，都在于它的悲哀。把它捧上天的人……算了，懒得说了。

灯光

论坛的确是个好地方，可以见到形形色色的人，遇见各种稀奇古怪的事儿。真的很有趣，令人长见识。

灯光

以下是引用灯光在2014-12-7 10:48:00的发言：

苏兄：

 

“戏剧评论不可一味赞美”的立论，俺赞成。“一通乱吹”很“可笑”我也赞成，我本人对张艺谋的不少电影也是“不敢恭维”的，比如“三枪”什么的。然而，我不会因对他的某些反感，就赞成“结果那部电影出外参展颗粒无收，就是最大的嘲讽”这样的立论。

 

外国人觉得好的就是好的吗？没获奖的就是不好的吗？获了奖的就是好的吗？其实，获得奥斯卡奖的好莱坞影片中，平庸之作也不少。而一些未获奖的影片，比如《肖申克的救赎》，则越来越被人们喜欢。中国有不少好电影，或未出外参展，或出外参展未获得任何奖项，这并不能就证明那些影片一定都很差。也许，有些影片非常好，只是因为中西价值观的差异，外国人无法领悟其妙罢了。

 

中国电影的好坏，其实并不需要外国奖项的认证。电影人不必针对外国人的“口味”而“投机取巧”，奔着“获奖”而去做电影。他们只需本着对电影的热爱和做人良知，老老实实、认认真真地做好自己的电影即可。正如中国文学一样，中国文学其实也不需要诺贝尔文学奖的认证，那个奖项真不能说明什么，因为那些评委读到的只是翻译版本，何况他们对中国以及中国文化并不了解，甚至有不少歧视。

 

我们不必井底之蛙、夜郎自大到看不见、不承认外国文艺的好，但也不必盲目自卑到一切都用外国人的标准来评判中国文艺，犹如做人的“不卑不亢”一样。 

 

 

把自己这几日的几个与艺术欣赏有关的回帖收在这里，与喜爱我的朋友们分享。

灯光

以下是引用灯光在2014-12-7 13:23:00的发言：

我绝对没有任何否认或推翻获得奥斯卡奖的那些好电影的意思，奥斯卡奖当然是一个公认的权威性的电影奖项。不过，没有任何奖项是有绝对权威的。所以，对于任何奖，可以相信，但无需迷信，更不能用其当“放之四海而皆准”的评判标准，毕竟，那只是西方世界的奖项。而中西文化，存在太多差异。

 

我对张艺谋的反感，原因之一就是他的几部影片“目的就是奔着金像奖，奥斯卡奖等诸多电影奖项而去的”，所以我才说：电影人不必针对外国人的“口味”而“投机取巧”，奔着“获奖”而去做电影。他们只需本着对电影的热爱和做人良知，老老实实、认认真真地做好自己的电影即可。这个方面，我们并无异议。

 

一部电影好坏与否，不在于“影评人一通夸赞”（为票房需要，发行方当然会请媒体来鼓吹），更不在于“出外参展颗粒无收”还是“获奖多多”，甚至有时也不在于票房收入的高低。姜文的《太阳照常升起》票房并不算好，至少比《让子弹飞》差很多，媒体评论也是“看不懂”，但却是他自己喜欢、满意的电影，也是不少观众心目中的好电影。

 

我不觉得某作家说的话是吃不到葡萄就说葡萄酸。相反，他说得很有道理。就莫言来说，他那部《丰乳肥臀》令我恶心。

 

至于“中国各种颁奖礼上双黄蛋，多黄蛋满天飞的景象，那么多的获奖作品够格吗？有多少含金量？ ”，这个话题，说来话长，一言难尽，就暂不讨论吧。

 

其实，我对艺术审美方面的大众讨论，兴趣越来越低，因为艺术审美属于非常个人化的东西。以上言辞，如有冒犯，还望海涵。 

灯光

2012年夏天伦敦奥运会结束时，我曾写过一篇与不卑不亢相关的博文，记得曾在论坛转发过，但不记得在哪个帖子里了，就再转发一次吧。

灯光

《自己的活法》

2012-08-13 09:29:32|  分类： 杂文

 

      在伦敦举办的第30届奥运会结束了。本届奥运会，我看得最过瘾的是林丹和李宗伟的羽毛球男单决赛，我根本不会因为欧洲人、美国人更重视足球、网球就低视羽毛球。我爱看羽毛球比赛，因为我从小就爱在房前屋后与哥哥或别的小朋友一起打羽毛球。而且我看林丹和李宗伟比赛时，也没那么强的国家观念，所以反而心态很轻松地享受竞技体育的乐趣。每一个球，每一局球，无论是谁得分，无论是谁赢，只要精彩，我都发自心底地为其喝彩，而不会在乎其国籍。决胜局时，两人出现了很多“平分”，甚至还打到令人惊心动魄的19平，真的让人酣畅淋漓地享受到竞技体育的精彩、美妙。林丹最后赢了，但我在为他喝彩时，同样为输家李宗伟喝彩。而且如果反过来是林丹输、李宗伟赢，我相信自己会有同样的反应，而不会去责备林丹或辱骂李宗伟。因为：这只是一场体育赛事而已，而不是国家与国家之间的“战争”。

灯光

      伦敦奥运会结束了，看见网上不少人说“现在对这种举全国之力搞的体育已经没前些年那么热衷了。拿再多金牌，能说明什么问题？是国民的身体素质比原来好了？还是我们的生活质量比原来好了？搞的这些，都是表面文章，衣服再漂亮，也遮不住下面的丑陋。”，虽然不无偏颇，但还是有一定道理的。这次奥运会，我也没以前看得起劲，因为我也是越来越不关心金牌榜了。也许我对祖国的爱，越来越趋于理性了吧。

 

  有些话，我如刺哽喉，不吐不快。我想说：

 

  无论是在体育方面，还是在别的方面，特别是文化方面，我们可否少点国家虚荣心、民族自卑感？可否不要再打肿脸充胖子地搞一些“形象工程”？西方的油画、雕塑、文学好，可我们中国的书法、水墨画、唐诗宋词也美不胜收。西方有优美的钢琴、小提琴音乐，我们也有超然出世、仙乐一般的古琴、古筝、琵琶、二胡音乐。西方有辉煌的文明，我们也有璀璨的东方文明。文化无国界，我们应该欣赏西方文明，并“拿来主义”地热爱它们、享受它们，但我们也应该热爱、享受自己的文明。不能因为西方人读不懂我们的诗词，就把它们当垃圾丢弃。不能因为我们的文学没获得诺贝尔奖，就以为我们的文学比别人差。不能因为西方人不弹琵琶、不拉二胡，就觉得它们土气。的确，我们不应该夜郎自大、井底之蛙、闭关锁国、固步自封。然而，我们也不应该妄自菲薄、失去自我、盲目自卑。我们应该学会欣赏别人、尊重别人、爱别人，但我们也应该学会欣赏自己、尊重自己、爱自己！自尊、自重、自爱，个人应该如此，国家也应该如此。

灯光

  我们何必一定要以别人的价值观、喜好来判断自己、决定自己的喜好？我们何必一定要与别人攀比？所以，外国人游泳、足球、篮球、跑步等等比我们强，强就强呗，我们何必拔苗助长地一定要不惜一切成本，不管不顾自家经济条件以及自己身体条件地追上他们、赶上他们、与他们一样？我们完全可以有自己的活法、玩法，有自己的健身方式、自己的娱乐方式。奥运会取消了棒球，可别人不是照样快快乐乐地玩棒球吗？我们喜欢下象棋，喜欢打羽毛球、乒乓球，即使别人没将之设为奥运会比赛项目，或者设了后又要取消，我们完全可以坦然地“照样喜欢玩”。我们不是为任何别人玩的，而是为自己玩的。正如在生活中，我们每个人，干嘛要让别人的活法决定自己的活法？为自己活，才能真正活好。在体育方面也不例外，我们为的是自己的快乐而玩、为自己的强身健体而玩，而不是为外国人的喝彩而玩。当然，我们是世界的一分子，所以我们会欣然参与世界性的大party，而且我们不是神仙，是凡人，我们当然会关心、在乎输赢，但我们绝对不应该“在乎”到丢失我们自己的自尊、扭曲我们自己的价值观和做人标准的地步。

灯光

  有人说“美国和英国的解说员、运动员也怎样怎样的，那我们怎么就不可以怎样怎样”什么的，也有人说一些规则不公正、裁判员不公正，所以我们就应该“以不公正对不公正”，说这样的话，有这样的心态，还是没底气、不自信的表现，所以才会被别人牵着鼻子走。请记住：邯郸学步的结果，是不会走路了。所以，即使你是美国，是天下第一，又怎样呢？对我个人来说，你即使再了不起，但与我自己比起来，你又算什么呢？我干嘛要不管你对错地事事都学你呢？我干嘛要拿你的作为去决定我自己的作为？一个人不是为别人做人的，而是为自己做人的。所以，不能因为别人信奉强盗逻辑，我也去信奉强盗逻辑；不能因为别人是小人，我也去当小人。

灯光

  有人说在“弱肉强食、适者生存”的“丛林法则”依然支配世界时，当正派人、保持良知很迂腐、很吃亏、很愚蠢，可我依然相信：不做亏心事，不怕鬼敲门。所以，即使你说我迂腐，即使你说我傻帽，我依然会坦然地宁可当“傻子”，也不会去违背自己做人良知、放弃自己做人原则地“自作聪明”一番。你待我不公正，我一定会抗议、抗争，但不会以“自暴自弃，扭曲自我”甚至“随波逐流，同流合污”为代价。失败并不可耻，放弃做人良知、做人原则，不能光明磊落地做人，才可耻。有些事，即使人不知鬼不觉，但避不开自己的良知。没有了良知，也就没有了自尊。而自尊，远比别人的尊重更重要！慎独，是个人修养中最高境界之一。国家修养，也不例外。

 

  不卑不亢。胜不骄败不馁。正直正派并勇敢地坚持自我。个人应该这样，国家也应该如此。政府更应该关心的是认真地、一步一步地解决国内的各种问题，以完善自我、踏踏实实地“富国强民”，而不应该那么关心、在乎虚浮的“面子”。人的美是由里及外的，有里子才有面子。国家也不例外。

灯光

文章太长，所以分段发了。

 

上酸菜。

 

 

 

 

 

灯光

2012-08-10 的博文《体育是“为国争光”？ 》 中的两段：

 

  关于奥运会，很久以前我也曾把金牌的多少看得很重，以获得金牌的多少来决定自己民族自信心的多少。而后来，很有意思的是，随着我越来越“世界主义”，我的民族自信心反而越来越与什么“国际”、“外国”脱钩。我不会盲目地因为外国人对中国的褒奖或贬斥，而为祖国唱赞歌或为祖国“痛心疾首”，也不会受什么国际潮流或风向的影响，而去改变自己对人对事的喜好或价值观。比如某些导演热衷于一些国际电影大奖，而我看电影，越来越在乎自己的感受，自己的心灵是否感动，而不在乎外国的评价。很多中国电影，即使从没参加过任何国际电影节，很多导演、演员即使从没获得过什么国际奖项，但如果是认真拍出的影片，导演、演员是在认真用心投入到电影艺术中，我一定会感觉出、感受到，我的心灵会震撼、感动，即使它们或他们在国际上默默无闻，我依然会为其喝彩。而一些国际获奖片，如果没法触动我心，我依然会不屑一顾。其实，好莱坞出产了不少好电影，但也是垃圾电影盛产地。 

 

  简而言之，我已经形成了自己坚定的价值观和品位，即使这个价值观和品位并不是传统中国意义上的，而是西化的。或者说从某种意义上来看，我的文化的本源，有不少来自西方，而非中国，但我骨子里依然是中国人，中国元素在我的每一个毛孔里。我对祖国的热爱，就在我的血液里，而这与我是否读西方名著、听西方古典音乐、弹奏钢琴、看西方电影并不矛盾。我热爱西方文化，但我并不盲目崇拜西方，也不缺乏民族自信心，所以，基本不受任何外部势力的影响。 

 

松泉

     我对张艺谋的反感，原因之一就是他的几部影片“目的就是奔着金像奖，奥斯卡奖等诸多电影奖项而去的”，所以我才说：电影人不必针对外国人的“口味”而“投机取巧”，奔着“获奖”而去做电影。他们只需本着对电影的热爱和做人良知，老老实实、认认真真地做好自己的电影即可。

 

     中国电影的好坏，其实并不需要外国奖项的认证。电影人不必针对外国人的“口味”而“投机取巧”，奔着“获奖”而去做电影。他们只需本着对电影的热爱和做人良知，老老实实、认认真真地做好自己的电影即可。正如中国文学一样，中国文学其实也不需要诺贝尔文学奖的认证，那个奖项真不能说明什么，因为那些评委读到的只是翻译版本，何况他们对中国以及中国文化并不了解，甚至有不少歧视。

 

我们不必井底之蛙、夜郎自大到看不见、不承认外国文艺的好，但也不必盲目自卑到一切都用外国人的标准来评判中国文艺，犹如做人的“不卑不亢”一样。 

       灯光老师以上几段说的十分中肯，艺术作品可以是阳春白雪，也可以是下里巴人，但不应是赤裸裸的迎合和投机取巧。

小倩

我好像也并不特别讨厌张艺谋或特别喜欢姜文什么的。张艺谋商业化些，他自己也坦承这点，而姜文比较受“文艺青年”们的偏爱。粉丝们会不厌其烦分析剧情含义到微观组织的地步——有时吹捧的人多了，看着也就有点厌烦。反正姜文肯定是那种超级自恋的男人，所以周韵同学特别懂事。）

...天，怎么又扯起《二泉映月》来了，头疼。不过特意煽情是有点令人尴尬，许多事谁知是真是假。既然还在扯，俺那边也不幸提到了，也重申一下个人意见，我还是认为这是一支优秀的[大曲]，现今中国人本来就本能或“趋利避害”地忽略轻视民族乐器，所以就我而言，除了主观的“忽然理解”（呃，忽然有一天，那种感受忽然与以往的简单喜欢，或者不讨厌不同了）与喜爱，也认为在中国的二胡乐曲里，它的确是翘楚，珍贵难得的。——当然，这件事上请继续让我们各持保留意见。

记得好像以前有次我们也有争议，有关萧红。你说萧红比张爱玲差远了，我不这么看。虽然我一直钟爱张爱玲（真心喜欢，愿意去理解，并不因为她的“华丽”，而是因为她的孤独，尊严），可我从不觉得萧红比她差远了。萧红也是有天分的那种人，作品自有它的分量。说到底还是命运有异吧，张爱玲多少有些沪上南方女人的聪明，而萧红就是一“傻乎乎”的东北大妞。虽然张爱玲一生孤傲至凄清，但多少是自己的选择，比萧红的“不甘，不甘！”还是好多了。

   

灯光

松泉君：

 

谢谢！迎合和投机取巧，源于不少国人的民族自卑和崇洋。

 

就我本楼层说的“小泽征尔听《二泉映月》肝肠寸断泪流满面地下跪”这个故事，在中国广为流传外，还流传着“他有一次因听了闵惠芬演奏的《江河水》而感动得伏案痛哭”的故事，如下：

 

事情发生在1977年“文革”结束一年后。那一次，小泽征尔到上海交响乐团参观，交响乐团安排了一台节目给他听。二胡演奏家闵惠芬在演奏《江河水》时拉得很投入，她拉着拉着觉得前面一个黑影（小泽征尔）渐渐地矮下去了。《江河水》一拉完，“小泽征尔猛地从凳子上跳起来冲到我面前。我看他激动万分眼泪鼻涕把脸全部糊住了。他冲我哇啦哇啦地讲日本话，我听不懂，他就急了，一个劲地捶我的肩膀，又搓我的头发。我反应不过来，不知道怎么办。后来翻译跟我说，他说你的演奏拉出了人间的悲切，使人听起来痛彻肺腑。”

 

于是有好事者进行了相关的讨论：

 

讨论：民乐的最高境界是把小泽征尔拉哭吗？

 

最后综合观点如下：

 

观点：

 

①民乐的现实是政府对真正的民乐遗产极端不重视，领导也不懂。

 

②典故说明中国的民乐的水准并不低。

 

③小泽征尔下跪，是小泽征尔的境界高。

 

④斯皮尔伯格看《归来》哭了一个小时，说明？（有网友直言：哭了一小时这种，是掐着表哭么）

 

⑤我们对自己的文化和音乐的认可只能依附于别人的评价，才是令人想哭的一件事。

 

⑥如果说民乐把大师拉哭是一种境界的话，恐怖片没把人吓尿，是不是意味着艺术上莫大的失败呢？

 

 

小倩

在这么美的帖子里贴这么恶心的故事，灯光你太激动了。理性，理性呢。

感谢百度，想搜什么传说都能嗖地一下出来。去我的帖子里续点啥。

灯光

小倩好！

 

我绝对不轻视民乐，相反，不少民乐作品是我的至爱。

 

艺术作品或艺术家，各有各的拥泵，才正常。不必统一，也不应该统一。所以，各自保留意见即可。

 

我只是不喜欢中国一些人，动不动要抬出外国人的肯定，来证明中国某个东西好，所透露出的那份骨子里的民族自卑。

灯光

以下是引用小倩在2014-12-10 21:55:00的发言：
在这么美的帖子里贴这么恶心的故事，灯光你太激动了。理性，理性呢。

感谢百度，想搜什么传说都能嗖地一下出来。去我的帖子里续点啥。

 

 

没觉得哪里恶心呀。正因为理性，才觉得其中的滑稽好笑呀。其实，我一点也不激动，倒是有一种好玩的心态。